Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 31.08.2020 tarihli dilekçesiyle; müvekkilin uğradığı maddi zarar karşılık 5.000 TL maddi tazminatın (zarar miktarı tam olarak tespit edildiğinde ıslah edilmek üzere) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, müvekkilin uğradığı manevi zarara karşılık 80.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan mütelsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 29.03.2024 tarihli verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 250,00 TL'den 1.713,315 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ve karşı davacı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacının...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI/ KARŞI DAVALI : ... - (TC. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : DAVALILAR/ KARŞI DAVACILAR :1- ... - (...) ... :2- ... - (...) ... VEKİLİ : DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 31.08.2020 tarihli dilekçesiyle; müvekkilin uğradığı maddi zarar karşılık 5.000 TL maddi tazminatın (zarar miktarı tam olarak tespit edildiğinde ıslah edilmek üzere) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, müvekkilin uğradığı manevi zarara karşılık 80.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan mütelsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 29.03.2024 tarihli verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 250,00 TL'den 1.713,315 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ve karşı davacı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olması sebebiyle görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davanın, sigorta şirketine başvuru, arabuluculuk süreçleri tamamlandıktan sonra açılması gerektiğinden öncelikle görevsizlik kararı verilmesi ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi talebiyle beraber davacı karşı davalı ... ' nın kusuru sebebiyle ... plakalı, müvekkil aracının uğradığı zararın (kaza fotoğraflarıyla sabit şekilde) bilirkişi aracılığıyla tespit edilip, davacı karşı davalıdan tahsiline, aracın yine bu kaza sebebiyle uğradığı değer kaybı miktarının tespit edilerek davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli E:... , K:... sayılı görevsizlik kararının davacı ... vekilince istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığının 23.02.2022 tarihli ve E:... , K:... sayılı kararıyla "davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt olmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Neova Sigorta'ya, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine, ... Hastanesine müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplarındaki bilgi ve belgeler dosyamız arasına konulmuştur. Mahkememizce talimatla bilirkişiler ... , ... ve ... alınan raporda özetle; Yaya ...'nın, 2918 Sayılı Karayolları Tr...