Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/132 · K. 2024/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 K. 2024/362

E. 2022/132K. 2024/3621 Ekim 2024
iadebilirkişi raporuzilyetlikalacağın tahsilibedel tespitidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/09/2021 KARAR TARİHİ :01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ..., iso tank operatörü olan üçüncü kişi ... ...ın Türkiye acenteliğini yaptığını, müvekkili firmanın, taşıma işleminin yapılabilmesi için üçüncü kişi olan firmadan konteyner, tank ve diğer gereçleri tedarik etmekte olup dava konusu olan ... ...'a ait tank tipi konteynerler ile taşınan yük, kimyasal madde ithalatı yapan ... firmasına teslim belgesi ile birlikte müvekkil firma tarafından 26.10.2021 tarihinde teslim edildiğini, taşıma işi için konşimento düzenlenmiş olup konşimento ve yük teslim belgesi davalı firmaya teslim edildiğini, ticari yaşamın gereği olarak tedarik edilen konteynerin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2022/132 Esas KARAR NO :2024/362 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/09/2021 KARAR TARİHİ :01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ..., iso tank operatörü olan üçüncü kişi ... ...ın Türkiye acenteliğini yaptığını, müvekkili firmanın, taşıma işleminin yapılabilmesi için üçüncü kişi olan firmadan konteyner, tank ve diğer gereçleri tedarik etmekte olup dava konusu olan ... ...'a ait tank tipi konteynerler ile taşınan yük, kimyasal madde ithalatı yapan ... firmasına teslim belgesi ile birlikte müvekkil firma tarafından 26.10.2021 tarihinde teslim edildiğini, taşıma işi için konşimento düzenlenmiş olup konşimento ve yük teslim belgesi davalı firmaya teslim edildiğini, ticari yaşamın gereği olarak tedarik edilen konteynerin, eşyanın konteynerde bulunacağı süre boyunca kendi cins ve niteliklerine uygun olarak korunmasını sağlayacak nitelikte olması lâzım olduğunu, buna karşılık, koşulları sağlayan ve uygun araçları temin eden müvekkil şirkete de davalı tarafından uygun bir süre içerisinde boşaltılan konteynerin boş ve temiz olarak geri verilmesi gerektiğini, davalı ... firması, yükleri tahliye ettikten sonra boşalan konteynerların bırakılacağı yer belirlenmeden ve müvekkili firmaya danışılmadan ... limanına bıraktığını, bu şekilde işlem gören fakat müvekkili firmaya hakkında bilgi verilmeyen birden fazla konşimento ile gelmiş toplam 16 adet konteyner bulunduğunu, beyan ederek 18.562,50 USD 'nin ( 13.09.2021 tarihli kur baz alındığında 156.852,00 TL- tahsil tarihindeki döviz kurunda meydana gelen artışlar nedeniyle oluşacak fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere) işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firma ile davacı ... arasındaki ticari ilişkinin, müvekkiline ait kimyasal madde ve malzemelerin taşınmasını sağlamak açısından davacı şirketten konteyner kiralanarak taşıma işlemlerinde bu konteynerların kullanılması sureti ile gerçekleştirilmesi ve karşılığında ücretinin ödenmesine ilişkin olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, bu bağlamda daha önce nasıl çalışılıyorsa halen aynı şekilde çalışıldığını, müvekkili şirketin davacıdan konteyner kiralar, daha sonra yükü teslim almasının ve boşaltmanın ardından geri gönderilen konteyner limandan davacı şirket tarafından alındığını, taraflar arasında teamülün bu şekilde olduğunu, beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız olan karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2022 tarih, 2021/... esas ve 2022/... sayılı göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/510

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2023/101

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/67

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2024/172

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2024/285

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/82

28 Şubat 2023