DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/03/2022 KARAR TARİHİ :12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş. ile İsrail'de bulunan ... ... firması arasında satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu adedi 252,50 m2 olmak üzere toplam 75 adet lamine cam karşılığında 19.883,67 EURO ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu emtianın 26 kap (brüt 12.392,57 kilogram) olarak ambalajlanarak İstanbul ... tesisinden ... numaralı ... konteynere ... olarak yüklendiğini, konteynerin ... Limanı'ndaki ... terminaline taşındığını, 01.02.2021 tarihinde konteyner buradan ... ... adlı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/389 Esas KARAR NO :2023/510 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/03/2022 KARAR TARİHİ :12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş. ile İsrail'de bulunan ... ... firması arasında satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu adedi 252,50 m2 olmak üzere toplam 75 adet lamine cam karşılığında 19.883,67 EURO ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu emtianın 26 kap (brüt 12.392,57 kilogram) olarak ambalajlanarak İstanbul ... tesisinden ... numaralı ... konteynere ... olarak yüklendiğini, konteynerin ... Limanı'ndaki ... terminaline taşındığını, 01.02.2021 tarihinde konteyner buradan ... ... adlı konteyner gemisine yüklenerek ... Limanı'na sevk edildiğini, düzenlenen ekspertiz raporuna göre hasarın ne şekilde meydana geldiğine ilişkin bir tespit yapılamamakla birlikte konteyner içinde çekilen fotoğraflar ve depocu beyanına göre hasarın söz konusu camın konteynerden ve diğer camlardan daha yüksek olduğu dikkate alındığında, üstten gelen ancak brandada ya da kasada emare bırakmayacak nitelikte bir darbe ya da konteynerin limanlarda yükleme boşaltmalar sırasında olağanın üzerinde kaba elleçlenmesi (zemine, diğer konteynerin üzerine ya da kamyonun üzerine sertçe bırakılması gibi) sonucunda meydana gelmiş olabileceği kanaatine varıldığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... tarafından hasar talep yazısı ile taşıma esnasında parçalanmış olan 1 adet cam için 1.850,88 EURO ve navlun farkı olarak 1.350,00 EURO olmak üzere toplamda 3.200,88 EURO tazminat talep edildiğini, belirtilen navlun farkının hasarlı emtiaya tekabül eden kısmının 178,30 EURO tutarında olduğunu, son tespit edilen 2.029,18 EURO tutarının USD cinsinden 09.02.2021 tarihli T.C. Merkez Bankası kurlarına göre rayiç değeri 2.454,50 USD olarak hesaplanmış olduğunu, bu tutarın sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin halefiyet ilkesi gereği sigortalısına ödemiş olduğu tazminat miktarının halefi olduğunu, bu doğrultuda ödenen hasar bedeli davalı ... firmasından talep edildiğini, davalı tarafa öncelikle mail yolu ile rücu ihtarı yapıldığı, ardından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve zamanaşımı kesildiğini, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz olarak söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına 03.03.2021 tarihinde yaptığı 2.454,50 USD'nin ödeme günü olan 03.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına öden...