Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı ... ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken yol kenarında trafık kurallarına aykırı olarak park etmiş olan ...'ya ait ... plakalı traktöre çarptığını, bu kaza sebebi ile davacının malul olduğunu, kaza sonrası yapılan cezai soruşturma ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı kararı neticesinde asli kusurlu bulunarak traktör sürücüsü ...'ya 18 ay hapis cezası verildiğini ve ertelendiğini, ayrıca sigortasız araçların 3. Kişilere kusuru ile vermiş olduğu cismani zararlardan dolayı davalı kurum, teminat limiti oranında sorumlu olduğunu, bu teminat ölüm hallerinde üst limit 100.000-TL, tedavi ayrıca bakım giderleri için ise üst limit 100.000-TL olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ...'ya...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/424 Esas KARAR NO : 2024/691
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı ... ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken yol kenarında trafık kurallarına aykırı olarak park etmiş olan ...'ya ait ... plakalı traktöre çarptığını, bu kaza sebebi ile davacının malul olduğunu, kaza sonrası yapılan cezai soruşturma ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı kararı neticesinde asli kusurlu bulunarak traktör sürücüsü ...'ya 18 ay hapis cezası verildiğini ve ertelendiğini, ayrıca sigortasız araçların 3. Kişilere kusuru ile vermiş olduğu cismani zararlardan dolayı davalı kurum, teminat limiti oranında sorumlu olduğunu, bu teminat ölüm hallerinde üst limit 100.000-TL, tedavi ayrıca bakım giderleri için ise üst limit 100.000-TL olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ...'ya ait ... plakalı traktörün Zorunlu Mali Sigortası bulunmadığını, bu nedenle iş bu dava davalı kuruma yöneltildiğini, sonuç olarak bilirkişi marifetiyle hesaplanacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 5.000 TL bakıcı giderinin davalı Kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesini, hükmedilen tazminata KTK 99/1, TTK 1427/2 açık hükmü gereğince ilk başvuru tarihinden işleyecek temrrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini, yine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının dosya içerisinde cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava bakıcı gideri tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizin ... Sayılı dosyasının 20.09.2016 tarihli kararında özetle; Davanın hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemenin ... Sayılı kararına ilişkin olarak İstanbul BAM 8. HD'nin ...sayılı kararında özetle; Dosya arasında bulunan Makbuz ve İbraname başlıklı belge incelendiğinde, ibranamenin maluliyet tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 2003 tarihli ZMMS genel şartlarına göre sakatlanma ve ölüm teminatı ile sağlık giderleri teminatı ayrı teminat klozları lup, bakıcı gideri talebi sağlık giderleri teminatı kapsamında kalmaktadır. İbraname bakıcı giderini kapsamadığından KTK 111. Maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin dava konusu olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu itibarle Mahkemece davanın esasına girilerek yargılama yapılması gerekirken hak icü süre nedeniyle reddine karar verilmesi doğru bulunmamaktadır... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemenin ... Sayılı kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Akabinde mahkememizce 2019/417 Esas numarası verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın kararı istinaf...