DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "davalı/borçluların ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine ilişkin haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunulduğunu, davalıların borca yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların kötü niyetli olarak borca itirazı sebebiyle davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin kazanın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/566 Esas KARAR NO : 2024/684
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "davalı/borçluların ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine ilişkin haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunulduğunu, davalıların borca yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların kötü niyetli olarak borca itirazı sebebiyle davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin kazanın meydana geldiği yer olan İstanbul Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkili ... yönünden görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bu sebeple dosyanın tefriki ile görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesini, usule ilişkin ilk itirazları doğrultusunda davanın reddedilmemesi halinde ise davacının davasının kendi kusuru ile yaptığı ödemeye dayandırması ve müvekkillerine atfedilecek bir kusur da mevcut olmaması nedeni ile davanın esastan reddine, davacının takip tutarı üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle dava dışı sigortalısının zararını ödeyen sigorta şirketinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472. maddesi uyarınca, ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. Maddesinde; "(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir" şeklinde düzenleme yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. Maddesinde; "(1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ... Esas-... Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; TTK'nin 1472. maddesi hükmü gereğince kasko sigortacısı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve bu sebeple sigortalı mal sahibinin hak ve yetkilerine sahip olur. Bu halefiyet ilkesi gereğince, sigortalı zarar sorumlusuna karşı tazminat davasını hangi yer mahkemesinde açması gerekiyor ise kasko sigortacısının da rücu davasını aynı yer mahkemesinde aç...