DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi ve Maddi- Manevi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2022 tarih ve 2021/198 Esas - 2022/157 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili, dava konusu edilen davalı markasının kötü niyetle tescil edilmiş olduğunu, zira davacının ihtarnamesi üzerine tarafların bir araya geldiklerini ve davalının marka kullanımından vazgeçmek için davacıdan para istediğini, davalının ihtarname tarihinden yedi ay sonra 2020/129493 sayılı markayı tescil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1515 - 2024/1553 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1515 KARAR NO : 2024/1553 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/198 E. - 2022/157 K.
ASIL DAVADA DAVACI-KARŞI DAVALI VEKİLİ
DAVALI-KARŞI DAVACI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi ve Maddi- Manevi Tazminat İstemli)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2022 tarih ve 2021/198 Esas - 2022/157 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili, dava konusu edilen davalı markasının kötü niyetle tescil edilmiş olduğunu, zira davacının ihtarnamesi üzerine tarafların bir araya geldiklerini ve davalının marka kullanımından vazgeçmek için davacıdan para istediğini, davalının ihtarname tarihinden yedi ay sonra 2020/129493 sayılı markayı tescil ettirmek üzere başvuruda bulunmuş olmasının da davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu, davacının 38 ve 41. sınıflara giren hizmetler açısından ... markasının öncelikli kullanıma dayalı gerçek hak sahibi bulunduğunu, davacının ... tanıtma vasıtası üzerinde ticaret unvanının kılavuz unsurundan kaynaklanan öncelikli bir hakkının da olduğunu ileri sürerek, davalının "www.....com.tr" uzantılı web sitesi de dahil olmak üzere internetteki tüm mecralardaki markasal kullanımlarının durdurulmasını ve davalının 2020/129493 sayılı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davadaki taleplerin reddini istemiştir. Davalı-karşı davacı vekili karşı davada; davacının 2014/47440 sayılı markası ile davalının huzurdaki asıl davada hükümsüzlüğü talep edilen 2020/129493 sayılı markasının farklı hizmet sınıfları için tescilli olduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında da karşı davalıların marka hakkına tecavüz eylemlerinin önlenmesine ve şimdilik 10.000,00 TL. maddi 10.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, asıl davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli 2020/129493 sayılı markanın 38. sınıf "haber ajansı hizmetleri" emtiası ile sınırlı olarak hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, asıl davanın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne...