Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Birleşen davada davacı .. vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin "... Bağcılar/İstanbul" adresinde tekstil yıkama işi ile iştigal ettiğini ve bu adresteki ... hizmet numaralı tüketim noktasında elektrik aboneliğinin bulunduğunu, müvek- kili şirketin saha ekiplerince 25.04.2024 tarihinde yapılan kontrollerde; mahalde kaçak kullanıldığı tespit edilmekle borçlu şirket adına ... nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, bu tuta- nağa istinaden 310602 kWh karşılığında 2.086.779,66 TL kaçak elektrik ve 709663 Kwh karşılığı 2.874.245,26 TL bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden davalılar aleyhine .... sayılı icra dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2638 KARAR NO: 2024/2486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/08/2024 NUMARASI: 2024/368 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit|İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Birleşen davada davacı .. vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin "... Bağcılar/İstanbul" adresinde tekstil yıkama işi ile iştigal ettiğini ve bu adresteki ... hizmet numaralı tüketim noktasında elektrik aboneliğinin bulunduğunu, müvek- kili şirketin saha ekiplerince 25.04.2024 tarihinde yapılan kontrollerde; mahalde kaçak kullanıldığı tespit edilmekle borçlu şirket adına ... nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, bu tuta- nağa istinaden 310602 kWh karşılığında 2.086.779,66 TL kaçak elektrik ve 709663 Kwh karşılığı 2.874.245,26 TL bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden davalılar aleyhine .... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, Davalı tarafça dava konusu faturalar ile ilgili olarak İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahke- mesi'nin 2024/368 E. sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını ve iş bu davanın derdest olduğunu Alacak muaccel olup, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bede- linin tahsili tehlikeye gireceğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulundu- ğunu beyanla;Öncelikle; aralarındaki irtibat nedeniyle iş bu davanın İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/368 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Ayrıca davalı/borçluların taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacak- ları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına,Yargılama sonunda;.... sayılı takip dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalı/borçluların hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 26.08.2024 tarihli ara karar ile; "davacı tarafça kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen faturaya dayalı ihtiyati haciz talep edilmiş ise de; ihtiyati hacze konu alacak fatura alacağına dayanmakta olup talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması sebebiyle yaklaşık ispat şartı sağlanamadığı" gerekçesi ile "koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı ...tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Dava k...