Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/318 · K. 2024/2493
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/318 K. 2024/2493

E. 2024/318K. 2024/24931 Ekim 2024
tazminatitirazın iptalisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibihaksız fiiliptal kararıgecikme zammıiptal davasıbilirkişi raporumücbir sebepmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketi tarafından davalı tarafın kullanımında bulunan iş yerinde 23.3.2022 tarihinde yapılan denetimlerde, kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanıldığı tespit edilmekle buna ilişkin ... nolu tutanağın düzenlendiğini, bu tutanağa dayalı olarak düzenlenen 194.665,84 TL bedelli 07.04.2022 son ödeme tarihli fatura ödenmediğinden davalılar aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildi- ğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/318 KARAR NO: 2024/2493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2023 NUMARASI: 2022/570 E - 2023/728 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketi tarafından davalı tarafın kullanımında bulunan iş yerinde 23.3.2022 tarihinde yapılan denetimlerde, kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanıldığı tespit edilmekle buna ilişkin ... nolu tutanağın düzenlendiğini, bu tutanağa dayalı olarak düzenlenen 194.665,84 TL bedelli 07.04.2022 son ödeme tarihli fatura ödenmediğinden davalılar aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildi- ğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yine davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ... davacı ile yapılan sözleş- mede taraf olmadığı gibi kendisinin elektrik kullanımının da bulunmadığını, ayrıca kabul etmemekle birlikte müvekkilinin bu faturada isminin geçmediğini, bu nedenle davalı ... yönünden açı- lan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkili ... şirketine sözleşmenin kurum tarafından fesih edildiğine dair bir bilgilendirme yapılma- dığını ve elektriğinin de kesilmediğini, müvekkil şirket normal şekilde sayaçtan geçen elektriğini kullanmış olup sözleşmesiz şekilde elektrik kullandığı iddiası ile tutanak tutulup kaçak bedeli yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini beyanla; davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile; A)Davalı ... yönünden; davanın pasif husumet yokluğundan usulden REDDİNE, B)Davalı ... Ticaret Ltd. Şti. yönünden;1-)Davalının Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 68.065,04TL yönünden iptaline, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 13.618,00TL icra inkar tazminatının mezkur davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı ve davalı şirket tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Eldeki davada bilirkişiye verilen görev dosyada mevcut evraklar üzerinde davalının sorumlu olduğu/olabileceği kaçak elektrik kullanım bedelinin hesaplanması olduğunu, bilirkişinin dosyada mevcut sayaç değerlerini dikkate almadığı g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1060 · K. 2024/1281

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1643 · K. 2024/3150

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1490 · K. 2024/2849

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/924 · K. 2024/2422

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/993 · K. 2024/2426

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/312 · K. 2024/3195

26 Kasım 2024