Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvek- kili şirket çalışanlarınca "...Bahçelievler/İstanbul" adresinde yapılan denetimlerde, sayaca müdahale edildiğinin tespit edilmesi üzerine,16.01.2023 tarih ... nolu komisyon kararı doğrultusunda, davalı adına kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura ödenmediğinden davalı aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının dosyaya ibraz olunan ve aksi ispat oluncaya kadar geçerli tutanak vs ile yakla- şık olarak ispatlandığını, alacağın muaccel olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2547 KARAR NO:2024/2485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 6/09/2024 NUMARASI: 2024/120 E - 2024/562 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvek- kili şirket çalışanlarınca "...Bahçelievler/İstanbul" adresinde yapılan denetimlerde, sayaca müdahale edildiğinin tespit edilmesi üzerine,16.01.2023 tarih ... nolu komisyon kararı doğrultusunda, davalı adına kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura ödenmediğinden davalı aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının dosyaya ibraz olunan ve aksi ispat oluncaya kadar geçerli tutanak vs ile yakla- şık olarak ispatlandığını, alacağın muaccel olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuç- landığını beyanla; alacağın teminat altına alınması için davalı/borçlu'nun menkul, gayrimenkul malla- rı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama sonunda itirazın iptali ile takibin devamına , yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı'ya yüklenmesine karar veril- mesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 11.07.2024 tarihinde, "devam eden yargılama kapsamında ön inceleme duruşması yapılarak tanık dinlenmesine dair ara karar kurulduğu, kaçak tespit tutanağındaki kişi değiştirilerek kullanımın davalıya tahvil edildiği, aşama itibariyle dosya kapsamındaki deliller kapsamında yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla" gerekçesiyle "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2024/83 Esas, 2024/1218 Karar sayılı 25.03.2024 tarihli kararında;"elektrik abonesinin kaçak elektrik kullandıgı tespiti üzerine ilgili mevzuat uyarınca tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle yapılan ihtiyati haciz basvurularında; somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerden alacagın ve 2004 sayılı kanunun 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz kosullarını varlıgı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düsecek sekilde ihtiyati haciz kararı verebileceği" nin belirtildiğini, Borçlu ...ün ".. Bahçelievler/ İST. adresinde elektrik aboneliğinin bulunduğunu,ticarethanede kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesi- satta ilgili kullanım yerinde "sayacın giriş - çıkış klemens tavanının yandan delindiğini, giriş - çıkış klemenslerinin şöntlü % 90,02 oranında eksik kayıt yapıldığı, mevzuata aykırı elektrik enerjisi kullanıldığı"nın tespit edild...