Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2597 · K. 2024/2480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2597 K. 2024/2480

E. 2024/2597K. 2024/24801 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizispat yüküicra takibiitirazın iptaliölçülülük ilkesiistinaf yoluihtiyati tedbirgeçici hukuki korumahaksız fiilbilirkişi raporutakibin durdurulmasıtazminatabonelik sözleşmesiyetkili mahkemebedel tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazfatura iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararımenkul malsatış sözleşmesiusulsüz tebligatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının "...Fatih/ İstanbul" adresinde "... nolu sayaç üzerinden ikili anlaşma olmaksızın, dağıtım sistemine müdahale ederek ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı"nın tespit edildiğini, buna dair 27/03/2023 tarihli, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura son ödeme tarihinde ödenmediğinden davalı aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; Öncelikle, 698.522,54 TL nakdi anapara alacağı nedeniyle borçlunun menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2597 KARAR NO: 2024/2480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2024 NUMARASI: 2023/788 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının "...Fatih/ İstanbul" adresinde "... nolu sayaç üzerinden ikili anlaşma olmaksızın, dağıtım sistemine müdahale ederek ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı"nın tespit edildiğini, buna dair 27/03/2023 tarihli, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura son ödeme tarihinde ödenmediğinden davalı aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; Öncelikle, 698.522,54 TL nakdi anapara alacağı nedeniyle borçlunun menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafazasına,Yargılama sonunda; davalı/borçlunun ...sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ayrıca davalının %20 den az olma- mak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf'a yükletilmesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 08.07.2024 tarihli ara karar ile; "Elektrik abonesi olan borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, bu nedenle tahakkuk ettirilen ve faturaya bağlanan tuta- rın halen ödenmediğinden bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmış olup, ihtiyati hacze konu ala- cak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Davalı abone hakkında, mezkur Yönetmelik'in "Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci" başlıklı a.b ve c maddesi uyarınca yapılan işlem- lerin, ç bendinde belirtildiği üzere "ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir." tüketiciye bildirildiğine dair herhangi bir delil sunulmamıştır. Öte yandan ...esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte borca itiraz edildiği, takibin ... durdurulmasına karar verildiği ,bunun üzerine mahkememizde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, raporun henüz hazırlanmadığı, mahkememizin 13.12.2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır. Alacağın varlığını "yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2661 · K. 2024/2465

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/357 · K. 2024/2490

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2601 · K. 2024/2464

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/487 · K. 2024/2499

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/318 · K. 2024/2493

1 Ekim 2024