Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının talebi üzerine müvekkili tarafından davalıya deniz yoluyla taşıma işlerinin organizasyonunda hizmet verildiğini, fili taşımanın ... ... tarafından gerçekleştirildiğini,Müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet kapsamında davalı adına 3.660 Euro tutarında navlun ve taşıma ücreti alacağı faturası tanzim edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamadığını belirterek, Sayın Mahkemeden, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 3.660 Euro alacağın 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Euro cinsinden para borcunun faizinde devlet bankalarının Euro olarak açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz uygulanmak suretiyle aynen; mümkün olmaması halinde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/517 Esas KARAR NO :2024/364 DAVA :Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ :14/12/2022 KARAR TARİHİ :01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının talebi üzerine müvekkili tarafından davalıya deniz yoluyla taşıma işlerinin organizasyonunda hizmet verildiğini, fili taşımanın ... ... tarafından gerçekleştirildiğini,Müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet kapsamında davalı adına 3.660 Euro tutarında navlun ve taşıma ücreti alacağı faturası tanzim edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamadığını belirterek, Sayın Mahkemeden, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 3.660 Euro alacağın 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Euro cinsinden para borcunun faizinde devlet bankalarının Euro olarak açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz uygulanmak suretiyle aynen; mümkün olmaması halinde TBK 99. maddesine göre fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığının TL olarak reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında taşımaya konu eşyanın Valencia /İspanya limanına taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak, davacı tarafın müvekkilinin onayını ve muvaffakatini almaksızın eşyayı Barselona limanına taşıdığını, Müvekkilinin söz konusu ürünleri karayolu ile Barcelona'dan Valenclya'ya taşımak zorunda kaldığını, bu işlem için vekili tarafından 4.718,71 Euro ücret ödendiğini, taşımaya ilişkin söz konusu faturanın ve ödeme dekontunu ekte sunduklarını, sonuç olarak davacı tarafın müvekkiline karşı üstlenmiş olduğu hizmeti gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin ekstre giderlere katlanmak zorunda kalındığını, bu hususun, davacı tarafa ... 26. noterliğinin 17.10.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile bildirildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, yanlış limana taşınma nedeniyle müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davacının müvekkilinin bir alacağının bulunmadığını, kaldı ki yükün yanlış liman olan Barselona limanına 12. 08. 2022' de indirilmesine rağmen bu durumun müvekkile bildiriminin tam dört gün sonra gecikmeyle 16.08.2022 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından yükün takibinin yapılmadığını, bildirimin zamanında yapılmış olması halinde müvekkilinin uğradığı zararın azalacağını, davalı tarafından yükün takibinin yapılmamasının, müvekkilinin zararının artmasına sebep olduğunu belirterek, Sayın Mahkemeden, fazlaya dair talep ve iddia haklarının saklı kalması kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. 04/07/2023 tar...