Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/596 · K. 2024/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 K. 2024/678

E. 2023/596K. 2024/6781 Ekim 2024
tazminattrafik kazasıicra takibirayiç değerbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalikatma değer vergisibedel tespitihasar bedelinin tespitideğer kaybı tazminatızirai faaliyetmaddi zararsebepsiz zenginleşmeserbest meslek faaliyetisigorta tazminatıtahkimyerleşim yerisigorta sözleşmesizarar tazminiborca itiraztakibin durdurulmasıkusur tespitimakul süreödeme emrimaddi tazminateksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı dosyasına borçlu tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin haksız ve alacapın tahsilini önlemeye yönelik olduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 15.07.2022 tarihinde ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, müvekkili şirketin sigortalısına 27.485,14 TL tutarında hasar ödemesi yaparak TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalının dava ve talep haklarının halefi olduğu, dava öncesi KTK 97. madde uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/596 Esas KARAR NO:2024/678

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı dosyasına borçlu tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin haksız ve alacapın tahsilini önlemeye yönelik olduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 15.07.2022 tarihinde ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, müvekkili şirketin sigortalısına 27.485,14 TL tutarında hasar ödemesi yaparak TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalının dava ve talep haklarının halefi olduğu, dava öncesi KTK 97. madde uyarınca davalı sigorta şirketine 15.09.2022 tarihinde başvuru yapıldığı, herhangi bir ödeme yapılmadığı, olumlu cevap verilmemesinin akabinde alacağa ilişkin olarak başlattıkları .... İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı takibe borçlu tarafından elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiği, hukuken korunamayacağı, haklı alacağa kavuşabilmek adına başvurulan arabuluculuğun anlaşamama olarak sonuçlandığı, dava açma zorunluluğu hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla borçlunun ödeme emrine yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin aynen devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi vekâleten arz ve verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 15.07.202 tarihinde müvekkiline trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya sigortalı ... ve ... plakalı araçların çarpışarak trafik kazası meydana geldiği, sorumluluğun sigortalının kusuru ve azami 100.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu, 9.396,66 TL, 7.458,00 TL ve 1.577,00 TL tutarındaki ödemeler sebebiyle bakiye limitin 81.568,34 TL olduğu, ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... A.Ş.ye 28.09.2022 tarihinde 9.396,66 TL rücu ödemesi, davacı şirket sigortalısı ... plakalı aracın sahibine 29.11.2022 tarihinde 1.577,00 TL değer kaybı ödemesi, ayrıca ... plakalı araç için müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2022.E... numaralı başvurusundaki hakem heyetinin 24.01.2023 tarihli ve K-2023/... sayılı kararı ile 7.458,00 TL değer kaybına hükmedilerek .... İcra Müdürlüğünün ... Esas (.... Genel İcra Müdürlüğü-2023/... Esas) ile başlatılan ilamlı takip için 10.02.2023 tarihinde icra müdürlüğüne ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin teminattan faiziyle birlikte mahsup edilmesi gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/682

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/680

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/677

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2024/676

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2024/679

1 Ekim 2024