DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin haksız ve alacağın tahsilini önlemeye yönelik olduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 06.07.2022 günü saat 16:40 sıralarında sürücü ...in idaresindeki ... plakalı araç ile sola hatalı dönüş yapması nedeniyle sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kaza tutanağına göre kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...in %100 kusurlu bulunduğu, müvekkili şirketin sigortalısına 30.039,70 TL...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/595 Esas KARAR NO :2024/677
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin haksız ve alacağın tahsilini önlemeye yönelik olduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 06.07.2022 günü saat 16:40 sıralarında sürücü ...in idaresindeki ... plakalı araç ile sola hatalı dönüş yapması nedeniyle sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kaza tutanağına göre kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...in %100 kusurlu bulunduğu, müvekkili şirketin sigortalısına 30.039,70 TL tutarında hasar ödemesi yaparak TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalının dava ve talep haklarının halefi olduğu, dava öncesi KTK 97. madde uyarınca davalı sigorta şirketine 15.09.2022 tarihinde başvuru yapıldığı, herhangi bir ödeme yapılmadığı, taleplere olumlu cevap verilmemesinin akabinde alacağa ilişkin olarak başlattıkları .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı takibe borçlu tarafından elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiği, hukuken korunamayacağı, haklı alacağa kavuşabilmek adına başvurulan arabuluculuğun anlaşamama olarak sonuçlandığı, dava açma zorunluluğu hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun ödeme emrine yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin aynen devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi vekâleten talep edilmektedir. Davalı ... A.Ş. ve ...in vekili Av. ... tarafından hazırlanan 23.10.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanı yetkili mahkemede açılmadığı, HMK 6. maddesi gereği davalı-borçlunun yerleşim yerinde açılması gerektiği, müvekkillerinin ticaret sicil ve mernis kayıtlarının ... olduğu, yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili ... mahkemelerine gönderilmesi gerektiği, kazada müvekkillerinin kusuru bulunmadığı, kusur atfedilse dahi aracı sigorta eden diğer davalı sigorta şirketinin zararı ödemekle yükümlü olduğu, davacı tarafın iddia ettiği zararın likit bir zarar olmadığı, yargılama sonucunda tespit edileceği, bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli ... mahkemelerine gönderilmesine, hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekâleten arz talep edilmektedir. Davalı ... Sigorta A....