Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/85 · K. 2024/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/85 K. 2024/168

E. 2023/85K. 2024/1681 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporutazminat davasımülkiyet hakkıön incelemezarar tazminiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 2004 yılında kırtasiye ürünleri toptan ticareti üzerine İstanbul'da kurulduğunu, davacının, toptan ve perakende satış sektöründe kendisine ait markalarla özellikle hediyelik, züccaciye, hırdavat, tekstil, kırtasiye, tekstil ürünleri gibi gıda dışı ürünler özelinde faaliyet gösteren ve 30.000 çeşidin üzerindeki gıda dışı ürünlerini satış mağazası başta olmak üzere çeşitli mecralar üzerinden satışa sunan, yıllardır vermiş olduğu uzun uğraşe çabalar sonucu faaliyet göstermiş olduğu sektörde tanınan ve yer edinmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/85 KARAR NO : 2024/168

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 2004 yılında kırtasiye ürünleri toptan ticareti üzerine İstanbul'da kurulduğunu, davacının, toptan ve perakende satış sektöründe kendisine ait markalarla özellikle hediyelik, züccaciye, hırdavat, tekstil, kırtasiye, tekstil ürünleri gibi gıda dışı ürünler özelinde faaliyet gösteren ve 30.000 çeşidin üzerindeki gıda dışı ürünlerini satış mağazası başta olmak üzere çeşitli mecralar üzerinden satışa sunan, yıllardır vermiş olduğu uzun uğraşe çabalar sonucu faaliyet göstermiş olduğu sektörde tanınan ve yer edinmiş bir şirket olduğunu, ... markasının müvekkili tarafından 2007 tarihinde tescil edildiğini, davalı şirketin ise ... adı ile 2011 yılında sektöre girdiğini, plastik ürünler üretimi yaptığını, dolayısıyla, müvekkili şirket ile davalı yanın faaliyet konuları, içerisinde yer aldıkları sektör ve satışını yaptıkları ürün yelpazesi davalı tarafından tescile elverişli olmayan fakat tasarım tescili alınmış olan askı ürünleri sebebiyle birbirlerine rakip firmalar olduklarının açık olduğunu, davalı tarafından, müvekkiline hukuka aykırı şekilde tasarım tescili alınmış olunan askı ürünü sebebiyle tasarım hakkına tecavüze ilişkin dava açıldığını, davalı tarafından öncelikle tespit talebi ile ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi tarafından müvekkil şirkete gidildiğini, numune incelemesi yapıldığını ve tescile elverişliliği bulunmayan tasarım tescili sebebiyle davacının repütasyon kaybına uğradığını, yapılan tespitin usul ve yasaya aykırı şekilde yapıldığını, bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olsa da akabinde davalı tarafından arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ve anlaşamama neticesi üzerine ... 1. Fikri ve Sinavi Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, davalının askı tasarımı tüm dünyada var olan, kamuya mal olmuş ürünler olması sebebiyle yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşımadığından, davacının tekelinde tutulamayacak olduğunu, tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, işbu dosyanın ... 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, haklı davalarının kabulü ile davalı tarafından tescil edilen 2013 01202 tescil numaralı tasarımın 6769 sayılı yasa hükümleri uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ve işbu dosyanın ... 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/309

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2024/334

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/40

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2023/163

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2024/90

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2025/6

9 Ocak 2025