Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/178 · K. 2025/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/178 K. 2025/6

E. 2023/178K. 2025/69 Ocak 2025
delil tespitibilirkişi raporuistinaf yolumülkiyet hakkıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin, 2001 yılından bu yana toptan ve perakende tekstil işiyle uğraşan, ilgili piyasada bilinen, tanınan ve saygın bir iş adamı olup; uzun yıllardır ... diye tabir edilen ... bölgesinde faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu faaliyet kapsamında da kadınlara yönelik hem ... diye tabir edilen kıyafetleri hem de diğer modelleri ürettiğini, müvekkilinin, davalı tarafı şahsen tanımamakla birlikte ...'de çalıştığını ve tekstil işiyle uğraştığını; yeni, davalının ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/178 ESAS KARAR NO : 2025/6

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilinin, 2001 yılından bu yana toptan ve perakende tekstil işiyle uğraşan, ilgili piyasada bilinen, tanınan ve saygın bir iş adamı olup; uzun yıllardır ... diye tabir edilen ... bölgesinde faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu faaliyet kapsamında da kadınlara yönelik hem ... diye tabir edilen kıyafetleri hem de diğer modelleri ürettiğini, müvekkilinin, davalı tarafı şahsen tanımamakla birlikte ...'de çalıştığını ve tekstil işiyle uğraştığını; yeni, davalının ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında ... işletme ünvanı aleyhine delil tespiti talebinde bulunması ve bu kapsamında müvekkiline ait işyerine delil tespiti amacıyla gelmesi üzerine vakıf olduğunu, davalı tarafından delil tespitine konu edilen ve iş bu davaya da konu olan 24.11.2022 tarihli ve ... tescil nolu çoklu tasarım her ne kadar davalı adına tescil edilmişse de söz konusu tasarımın yaratıcısının davalı olmaması ve en önemlisi de hükümsüzlük davaya konu tasarımların zaten uzun yıllardır ilgili çevrede/piyasada zaten kullanıldığını ve dolayısıyla harcıalem bir hale geldiğini, örneğin iş bu dilekçe ekinde dosyaya sunulan sosyal medya paylaşımlarına bakıldığında bu paylaşım tarihlerinin tescilden önce olduğu tespit edildiğini, yine başkaca şahıslar tarafından da tescilden önce kullanılan tasarımlara ilişkin belgeleri iş bu dilekçe ekinde mahkemenin bilgisine sunduklarını, davalı tarafından kendi adına tescil ettirilen tasarım, tekstil sektöründe zaten yıllardır kullanılmakta olup davalı piyasadan menfaat elde amacıyla işbu tasarımı kötü niyetli şekilde kendine ait gibi tescil ettirdiğini, davalı tarafından kendi adına tescil ettirilen tasarım/kıyafetler, uzun yıllardır ... diye tabir edilen ... bölgesindeki tekstil sektöründeki tacirler tarafından kullanılmakta ve ticari alım satıma konu edildiğini, dolayısıyla davalının harcıalem hale gelmiş olan bu tasarımı kendi adına tescil ettirmiş olması son derece haksız ve kötü niyetli olduğundan bu tescilin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, bilindiği üzere bir tasarımın tescile konu edilip korunabilmesi için tescilli tasarımın, tasarım tanımına uygun olması gerektiğini, 6769 sayılı yasanın 77. maddesinde düzenlenen bu hususa aykırılık halinde hükümsüzlük davasının açılacağı açıklandığını, yine bilindiği üzere tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olmaması durumunda (madde 77/1-a göndermesi ile SMK madde 56 ve 57) hükümsüzlük sebepleri devreye girdiğini, yenilik unsuru, tasarımın aynı veya küçük ayrıntılardan ibaret olan farklı versiyonların başvu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 78

(1) Tasarımın hükümsüzlüğü, ikinci fıkrada sayılan hâller dışında

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/96

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2025/9

10 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2025/82

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2025/130

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2024/168

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2025/51

25 Şubat 2025