Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının müteahhit olup; 25.11.2021 tarihinde, kendisini ... olarak tanıtan ancak daha sonra savcılık soruşturması ile asıl adının ... olduğu anlaşılan şahısla, üzerine ticari satışa konu etmeyi düşündüğü konutlar yapmak üzere, arsa satışı konusunda Satış Kapora Sözleşmesi imzaladığını, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nden başvurusuna yönelik mesaj gelmesi akabinde de 100.000,00 TL tutarında kaporayı davalı banka nezdinde ... adlı şahıs adına açılmış olan hesaba yatırdığını, davacının basiretli bir tacir olarak, kendisine resmi dairelerden ve ilgili tapu dairesinden randevu mesajı gelene kadar parayı yatırmadığını, web tapu sayfasından da taşınmazın sahibinin gerçekten ... adlı şahıs olup olmadığını kontrol ettiğini, üzerine düşen tüm...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/150 KARAR NO :2024/517
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/03/2022 KARAR TARİHİ:01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının müteahhit olup; 25.11.2021 tarihinde, kendisini ... olarak tanıtan ancak daha sonra savcılık soruşturması ile asıl adının ... olduğu anlaşılan şahısla, üzerine ticari satışa konu etmeyi düşündüğü konutlar yapmak üzere, arsa satışı konusunda Satış Kapora Sözleşmesi imzaladığını, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nden başvurusuna yönelik mesaj gelmesi akabinde de 100.000,00 TL tutarında kaporayı davalı banka nezdinde ... adlı şahıs adına açılmış olan hesaba yatırdığını, davacının basiretli bir tacir olarak, kendisine resmi dairelerden ve ilgili tapu dairesinden randevu mesajı gelene kadar parayı yatırmadığını, web tapu sayfasından da taşınmazın sahibinin gerçekten ... adlı şahıs olup olmadığını kontrol ettiğini, üzerine düşen tüm araştırma ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirdiğini, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından kimlik bilgileri hukuka aykırı bir şekilde kopyalanan ... T.C. Kimlik Numaralı asıl ...'e de mesaj gitmesi üzerine, ilgili taşınmaz dolandırıcılık kapsamında olduğunu, davacının üzerine düşen tüm dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı banka tarafından, ... adını ve aynı adla hazırladığı sahte kimliğini kullanmak suretiyle ... IBAN numaralı hesabı açan ve aynı kimlikle davacı tarafından yatırılan 100.000,00 TL'yi hesaptan çeken şüphelinin / şüphelilerin kimlik kontrolünün dikkatli yapılmamış, gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne ve Bankacılık mevzuatına aykırı olarak sahte kimlikle hesabın açılmasına izin verildiğini, Bankalar, Bankacılık mevzuatı ve MASAK uyarınca, hesap açmak da dahil ancak bununla sınırlı olmamak üzere, tüm işlemlerinde normal bir tacire oranla daha ağır sorumluluk altında olup, davalı banka tarafından Müşterini Tanı (Know Your Customer) İlkesine dahi aykırı hareket edilmiş ve özen yükümlülüğü yerine getirilmediğini, bankaların sahte kimlik ile hesap açabileceğini, böyle bir ihmalin / kusurun mümkün olabileceğini düşünmediğinden ilgili kapora tutarını yatırdığını, ancak daha sonradan ... adlı şahsın kimliğinin ... adlı şahsın fotoğrafı eklenmek suretiyle kopyalandığını, sahte kimlik çıkarıldığını, bu sahte kimlikle ... adına bankanız nezdinde ... IBAN numaralı hesap açıldığı ve aynı kimlikle hesaba gönderilen paranın çekildiğini, davalı bankanın, ... adlı şahsın adına sahte kimlikle çekilen 20.000 TL'lik krediyi şahsa iade ettiğini, fazlaya ilişkin tüm yasal hak, alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, İtiraz edilen alacağı nedeniyle davalı / borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazının (şimdilik, 1.000,00 kısmi asıl alacak üzerinden) kısmen iptaline ve icra takibinin bu şekilde devamına; davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli (şimdilik, 1.000,00 ...