Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sermaye piyasası kurulundan almış olduğu lisanslarla ve kurumun denetiminde olmak üzere ...'a üye aracı bir kurum olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan VİOP(vadeli işlem ve opsiyon piyasası) ,kredili işlem ve hisse senedi çerçeve sözleşmeleri doğrultusunda müvekkilinin ... nolu hesapla işlem yaptığını, müvekkili tarafından yapılan işlemler ile ilgili olarak Sermaye Piyasası Kanunu, ... ve davalı ve müvekkili arasında yapılan sözleşme gereği; davalının VİOP'ta pozisyon açılması halinde ...'a ödenmek üzere müvekkili firmaya teminat ödemesi yapması gerektiğini, teminat eksikliği halinde ... tarafından muhatap olan müvekkil aracı kuruma teminat tamamlama çağrısı (margin call) yapılmakta olduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/107 KARAR NO :2024/114
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/02/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sermaye piyasası kurulundan almış olduğu lisanslarla ve kurumun denetiminde olmak üzere ...'a üye aracı bir kurum olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan VİOP(vadeli işlem ve opsiyon piyasası) ,kredili işlem ve hisse senedi çerçeve sözleşmeleri doğrultusunda müvekkilinin ... nolu hesapla işlem yaptığını, müvekkili tarafından yapılan işlemler ile ilgili olarak Sermaye Piyasası Kanunu, ... ve davalı ve müvekkili arasında yapılan sözleşme gereği; davalının VİOP'ta pozisyon açılması halinde ...'a ödenmek üzere müvekkili firmaya teminat ödemesi yapması gerektiğini, teminat eksikliği halinde ... tarafından muhatap olan müvekkil aracı kuruma teminat tamamlama çağrısı (margin call) yapılmakta olduğunu, davalının hesabına nakit yatırarak ya da pozisyonlarını kapatarak teminat tamamlama çağrısının gereğinin yerine getirilmesi gerektiğini, aksi durumda müvekkilinin risk ve zararı arttığını ve davalı adına ... tarafından müvekkil aracı kurum olduğundan dolayı Teminatın tahsilinin müvekkili şirketten yapıldığını, davalıya teminat tamamlama çağrısı yapıldığını ancak davalı tarafından gereğinin yerine getirilmediğini bunun üzerine ...' ın müvekkili aracı kurumun hesabından söz konusu teminat alacağını zorunlu olarak mahsup ettiğini, müvekkili şirketin SPK' ya bağlı bir şirket olup müşterilerin zararlarından kaynaklanan yasal yükümlülükleri yerine getirmek amacıyla kullandığı yöntemlerden birinin ... A.Ş.den kredi kullanmak olduğunu, davalının teminat tamamlama çağrısını yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin davalının zarar verdiği tutarda kredi kullandığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin davalıdan likit alacağı bulunması sebebiyle hakkında .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından dosya borcuna, faize, ferilerine, takip dayanağı fatura tutarlarına itiraz edilmiş olup takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin faiz ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde yer alan davacı kayıtlarının kesin delil oluşturduğu yönündeki maddelerin davalı müvekkil aleyhine haksız şart oluşturması nedeniyle bu maddelerin geçersiz olduğunu, davacı tarafından özkaynak ya da teminat açığı oluşması halinde müvekkile ait sermaye piyasası araçlarını satılabilmesi için, müvekkiline özkaynak ve teminat...