Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/597 · K. 2023/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 K. 2023/892

E. 2023/597K. 2023/89219 Aralık 2023
icra takibialacağın tahsiliyasal süreicra takibine itiraziptal davasıitirazın iptaligörevli mahkemekamu tüzel kişisikredi kartı borcuicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, davalı, ... müvekkil bankanın kredi kartı müşterisi olduğu, kredi kartının birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine, örneği İcra Dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verilmiş ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkil müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla işbu kez borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/597 KARAR NO:2023/892

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, davalı, ... müvekkil bankanın kredi kartı müşterisi olduğu, kredi kartının birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine, örneği İcra Dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verilmiş ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkil müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla işbu kez borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı, alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığından bahisle işbu icra takibine itiraz ettiğini, borçluya gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı ihtarname ve kredi sözleşmesi belirtildiğini, hal böyleyken davalı tarafından icra takibini sürüncemede bırakmak, müvekkil bankanın alacağını tahsil etmesini engellemek kastıyla kötü niyetli olarak icra takibine hiç bir gerekçe gösterilmeksizin itirazda bulunulduğunu, bu itiraz üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk faaliyetinin bulunması sebebiyle tarafımızca arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığın, davalı itirazı haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinin tamamına ve tüm ferilerine yasal haklarımı saklı tutmak üzere kabul etmediğini ve itiraz ettiğini, dava dilekçesinde yer alan ara buluculuk bürosu tarafımızla hiç bir. şekilde irtibat kurma girişiminde bulunulmadığını, yasal hakkım olana Arabulculuk aşaması olan dava şartının yeren getirilmemiştir, huzurdaki davanın dava şartı eksik olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı bankanın kredi kartı müşterisi olan davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle davacının başlattığı icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazının haklı olup olmadığı, davacı alacaklının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesinde "Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kald...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2024/502

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/245

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2024/517

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2024/217

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2024/114

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/760

14 Kasım 2023