Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2022 tarihinde ------ yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketine ----- numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı araç, müvekkil sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosiklete çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu motosiklet ağır hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, SBM tarafından yapılan değerlendirmeye göre karşı tarafın sigortalısı olan araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, iş bu davanın ikamesinden önce, müvekkilinin maliki olduğu motosiklette meydana gelen hasarlara ve değer kaybına ilişkin zararların tazmini amacıyla, kusurlu aracın trafik sigortacısı olan davalıya başvurulduğunu davalı nezdinde açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/34 KARAR NO : 2024/638
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2022 tarihinde ------ yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketine ----- numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı araç, müvekkil sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosiklete çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu motosiklet ağır hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, SBM tarafından yapılan değerlendirmeye göre karşı tarafın sigortalısı olan araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, iş bu davanın ikamesinden önce, müvekkilinin maliki olduğu motosiklette meydana gelen hasarlara ve değer kaybına ilişkin zararların tazmini amacıyla, kusurlu aracın trafik sigortacısı olan davalıya başvurulduğunu davalı nezdinde açılan ------ nolu hasar dosyasından müvekkiline 02/11/2022 tarihinde 5.550,47 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin, müvekkilinin gerçek hasar ve değer kaybı zararlarını karşılamaktan oldukça uzak olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkiline ait ----- plakalı motosiklette meydana gelen ve davalı tarafından yapılan ödemenin tenzilinden sonra kalan bakiye hasar ve değer kaybı zararlarına ilişkin olarak, 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik, 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin gerçek dışı ve kötüniyetli olduğunu, zira dava konusu aracın talebe konu hasarı, hazırlanan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili şirketçe karşılandığını, aynen tazmin yolu ile müvekkili şirketçe zarar giderildiğinden, kazanın üzerinden uzunca bir süre sonra geçtikten sonra açılan iş bu haksız davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 10/05/2024 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde talep edilen 2.000,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin araç tamir bedeline yönelik olduğu, 1.000,00 TL'sinin ise değer kaybına yönelik olduğu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL'lik değer kaybına ilişkin taleplerinin 4.000.00 TL olarak artırıldığı, 4.000,00 TL değer kaybı bedelinin 16.09.22 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticar...