Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2021 tarihinde----- plakalı araç sürücüsünün müvekkili davacıya ait-----plaka sayılı araca, ---- İli ---- ilçesi ----- Mahallesi ---- istikametinde giderken çarpmak suretiyle trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına ve araçtan mahrum olmasına neden olduğunu, müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşanması nedeniyle bu maddi zararın müvekkile ait ----- plakalı aracın değer kaybı belirlenerek davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığını, ---- -erdiğini, kaza sonrası araç uzun bir süre kullanılamadığını, müvekilinin araçtan mahrum kaldığını ve maddi kayba...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/134 KARAR NO : 2024/848
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2021 tarihinde----- plakalı araç sürücüsünün müvekkili davacıya ait-----plaka sayılı araca, ---- İli ---- ilçesi ----- Mahallesi ---- istikametinde giderken çarpmak suretiyle trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına ve araçtan mahrum olmasına neden olduğunu, müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşanması nedeniyle bu maddi zararın müvekkile ait ----- plakalı aracın değer kaybı belirlenerek davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığını, ---- -erdiğini, kaza sonrası araç uzun bir süre kullanılamadığını, müvekilinin araçtan mahrum kaldığını ve maddi kayba uğradığını beyan ederek kaza sonrasında müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak sigorta şirketi tarafından ödenmeyen araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli ile ilgili olarak davalılardan tahsiline karar verilmesinu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı bedeli için 100-TL, araç mahrumiyet bedeli için 100-TL olmak üzere toplam 200-TL'nin davalı şirketlerin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ------ poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ----- numaralı hasar dosyası açıldığını, 12.01.2022 tarihinde 37.703,76 TL araç hasarına ilişkin ödeme gerçekleştirildiğini, araç hasarına ilişkin ödemeler Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limitinden ödendiğinden, yapılan hesaplamalarda, başvuran tarafın aracına yapılan araç hasarına ilişkin ödemelerin düşürülmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek başvuru konusu kaza, haksız fiilden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahrumiyet zararı teminat dışında olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası diğer davalı ------. tarafından yaptırdığını ve kazadan sonra sigorta firmasına gerekli bildirimleri yaptığını, sigorta firmasının da araç hasarına ilişkin sigorta kapsamında 3...