Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2019 tarihinde müvekkile ait ----plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış -----plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı- borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağını yasal süresinde tahsil edilemediğini, davalı tarafça sigortalanan araç kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğu dikkate...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/758 KARAR NO : 2023/799
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2019 tarihinde müvekkile ait ----plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış -----plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı- borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağını yasal süresinde tahsil edilemediğini, davalı tarafça sigortalanan araç kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğu dikkate alındığında müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararı'nın-----esas ve ---- karar sayılı 05/02/2021 karar tarihli ilamı numarasıyla karar verildiğini, bu nedenlerle; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu, öncelikle munzam ( aşkın ) zarar faizle karşılanamayan zarar olduğunu, munzam zararın ispatı davacı tarafta olduğunu, davacı tarafça uğranılan zararın ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde hükmedilen tutar icra kanalı ile ödenerek davacının zararının giderildiğini, davacı yanın zararı giderilmiş olmasına rağmen işbu davayı açmış olması haksız, yersiz ve kötüniyetli olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, davaya konu araca ilişkin talepler müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç bakımından poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili sigorta şirketi davacının aracında meydana gelen zarara istinaden hem hasar hem de değer kaybı ödemesi yapılarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının faiz talebinin taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, bu nedenlerle; zaman aşımına uğramış haksız davanın reddini, davacının talepleri poliçe limiti teminatı dışında olduğundan haksız davanın esastan reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu t...