Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/239 · K. 2024/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/239 K. 2024/741

E. 2024/239K. 2024/7411 Ekim 2024
eser sözleşmesimaddi zararistihkak davasıistisna akditazminatkira bedeliaraç tescilidelil tespitimülkiyet hakkısatış sözleşmesitasarruf yetkisizorunlu dava arkadaşlığıdava ehliyetiel atmanın önlenmesiiadeihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolumuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalı taraftan yapmış olduğu işlerden dolayı 9 adet araç satın aldığını, davacı tarafından satış sözleşmesinin altına 1971 model .... aracın satışı verilecektir diye çekince konulduğunu, davacının bu satışlar sırasında yapmış olduğu esaslı hata ve/veya hile ile 1971 model ... aracı satın alacağı yerde 1970 model .... aracın davacıya davalı tarafından satıldığından bahisle ... plakalı aracın trafik tescilde davalı adına trafik tescil kaydının iptali ile davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/239 KARAR NO:2024/741 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/09/2023 NUMARASI:2018/68 Esas, 2023/766 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/610 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalı taraftan yapmış olduğu işlerden dolayı 9 adet araç satın aldığını, davacı tarafından satış sözleşmesinin altına 1971 model .... aracın satışı verilecektir diye çekince konulduğunu, davacının bu satışlar sırasında yapmış olduğu esaslı hata ve/veya hile ile 1971 model ... aracı satın alacağı yerde 1970 model .... aracın davacıya davalı tarafından satıldığından bahisle ... plakalı aracın trafik tescilde davalı adına trafik tescil kaydının iptali ile davacı adına tesciline, sehven davacı adına tescil edilen 1970 model ...'nun davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı ...'in, ... Şirketi olarak kafeterya - restoran işletmeciliği yapmakta olup, davacı ..... Şti, ... ile, .... Kadıköy/İstanbul adresindeki işyerinin tümüyle birinci sınıf işçilikle modern, güncel trendlere uygun şekilde estetik ve kozmetik yenilenmesi, yeni mefruşat ve donanım ile donatılması hususunda mutabakata varıldığını, yapılacak işlerin görselleri hazırlanmış, işin süresi, kullanılacak malzeme ve işçilik belirlenmiş, işin karşılığı ekte sunulan 1.849.000,00 TL bedelli toplam 9 adet klasik aracın devri yapıldığını, iş bedelinin tamamen ödendiğini, ancak, davacı, işi yapmak üzere anlaşma yapılan tamir ve tadilat işi süresinde yapmadığı gibi halen yarım ve eksik vaziyette bırakarak ve işi terkettiğini, işyerinin halen kullanılamaz vaziyette olduğu gibi, eksik ve hatalı yapılan işler nedeniyle işyeri su almakta bu nedenle eksik ve hatalı yapılan imalatların büyük bir kısmı kullanılamaz durumda veya işlevliğini kaybetmiş olduğunu, davalının, istisna akdi uyarıca iş tevdi ettiği davacının eksik ve hatalı imalatı sebebiyle yazın işe başlaması gerekirken işyerini açamadığını ve halen kullanılamaz vaziyette beklediğini, işyerinin tamir ve tadilatını yürütecek olan davacı, önce bugün/yarın şeklinde oyaladıktan sonra kendisine yapılacak işin ödemesi yerine verilen 1.849.000,00 TL bedelli toplam 9 adet araçtan bir tanesini ayrıca restore edilmesi için bu işte uzman olan davalının irtibatlı olduğu tamirciye bıraktığını, yaklaşık 60.000.-USD değerinde yedek parça ve yenileme yapıldıktan sonra aracı almak için yüzü olmadığından bilerek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/647 · K. 2024/761

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/731 · K. 2024/834

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1013 · K. 2024/1131

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/928 · K. 2024/1100

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/387 · K. 2024/719

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/649 · K. 2024/1023

12 Kasım 2024