Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında tomruk ve kereste satımı sonrasında 30/05/2024 düzenlenme tarihli 1.753.288,20-TL bedelli faturada yer alan malların karşı tarafa ait iş yerinde, farklı tarihlerde şirket temsilcisi ... imzasına teslim edildiğini, fatura e-arşiv fatura olarak karşı tarafın ticari defter kayıtlarına girdiğini, müvekkili tarafından karşı taraf şirketin borçlandığı ve mal kaçırma kastıyla hareket ederek hakkında icra takibi yapıldığını, Isparta İcra Dairesi'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1304 KARAR NO : 2024/1653 KARAR TARİHİ : 02/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/226 D.İŞ KARAR :2024/234 DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ BAM KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024
Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında tomruk ve kereste satımı sonrasında 30/05/2024 düzenlenme tarihli 1.753.288,20-TL bedelli faturada yer alan malların karşı tarafa ait iş yerinde, farklı tarihlerde şirket temsilcisi ... imzasına teslim edildiğini, fatura e-arşiv fatura olarak karşı tarafın ticari defter kayıtlarına girdiğini, müvekkili tarafından karşı taraf şirketin borçlandığı ve mal kaçırma kastıyla hareket ederek hakkında icra takibi yapıldığını, Isparta İcra Dairesi'nin 2024/8994 esas sayılı dosyasında alacaklısı ... adına 10/01/2024 tarihli, 10/02/2024, 10/03/2024/, 10/04/2024 ve 10/05/2024 ödeme tarihli 250.000,00'şer TL'den güncel borcunun 1.422.481,69-TL olarak karşı taraf şirketin borçlandığını ve akabinde takip kesinleşir kesinleşmez Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2024/818 talimat sayılı dosyasından 08/07/2024 tarihinde fiili hacze çıkıldığını, dosyada başkaca haciz işleminin yapılmadığını, müvekkili şirkete ait fatura dışında teslim edilen malların da haczedilmesi sebebiyle yaptıkları istihkak iddiası sonucunda anlaşıldığını, yapılan icra takibinin muvazaalı olduğunu ve müvekkilinden mal kaçırma kastıyla yapıldığını, senetlerin vadeleri farklı olmasına rağmen hepsinin aynı tarihte icraya konması ve karşı taraf ticari şirketin şahsa müvekkili şirketin alacağı ile aynı tutarda borçlandığını, şirketin şahsa yüklü bir miktarda borçlanmasının mal alışverişi olmaksızın mümkün olmayacağını, mal kaçırma çabasına da girdiğini öğrendiklerini tüm bu nedenlerle borca yetecek miktarda borçlunun tanışır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız, aksi kanaatte ise makul oranda belirlenecek teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "... İİK.'nun 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK.'nın 258. maddesine göre de alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermesi zorunludur. Dosyaya talep eden vekilince sunulan belgeler nazara alındığında, taraflar arasındaki alacağın varlığına sebep teşkil eden fatur...