İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davaya konu olan Kuşadası İcra Müdürlüğü'nün 2024 / 1919 ve 2024/1920 Esas sayılı takipleri ve bu takiplere konu senetler nedeniyle müvekkili ...'in, alacaklı görünen ...la hiçbir alışverişi ve borcu bulunmadığını, müvekkilinin Kuşadası Asayiş Büro Amirliği'nde 29.03.2024 tarihli ifadesinin bulunduğunu, müvekkilinin 1960 doğumlu olup emekli maaşı ile kıt kanat geçinmeye çalıştığını, davalıya 8.500.000,00 TL gibi bir bedel ile aylık gelirinin 850 katı kadar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1308 KARAR NO : 2024/1727 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2024 NUMARASI : 2024/436 Esas DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR BAM KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024
İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davaya konu olan Kuşadası İcra Müdürlüğü'nün 2024 / 1919 ve 2024/1920 Esas sayılı takipleri ve bu takiplere konu senetler nedeniyle müvekkili ...'in, alacaklı görünen ...la hiçbir alışverişi ve borcu bulunmadığını, müvekkilinin Kuşadası Asayiş Büro Amirliği'nde 29.03.2024 tarihli ifadesinin bulunduğunu, müvekkilinin 1960 doğumlu olup emekli maaşı ile kıt kanat geçinmeye çalıştığını, davalıya 8.500.000,00 TL gibi bir bedel ile aylık gelirinin 850 katı kadar borçlu olması ya da kefil olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili ... 'in ... yada ... ile hiçbir ticaretinin olmadığını, böyle yüksek bir bedel ile para ilişkisine girmesi ve ticaret yapabilecek maddi gücünün de olmadığını, ancak gelinen aşamada müvekkilinin dolandırılmış olması sebebiyle icra tehdidi altında olduğunu, takip dosyası ve savcılık evraklarının celp edilmesi ile müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığı, senedin bedelsiz olduğu, müvekkilinin kandırıldığı ve senetlerin dolandırma kastı ile elinden alındığının ortaya çıkacağını, ... ve ona yardım eden kişilerin haksız menfaat temin ederek müvekkilinden senet aldığını ve bu surette müvekkilini mağdur ettiklerini, yaşanan bu olay nedeniyle Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin hiçbir alışverişi ve borcu olmadığı için takiplerin ve senetlerin iptaline karar verilmesi gerektiğinden, icra takibinin tedbiren durdurulmasına davalarının kabulü ile icra takibi ve takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin ve senetlerin iptaline, dava konusunun % 20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "... Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında takibin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İİK'nun 72.maddesine göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kar...