Öncesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 tarih 2018/... esas 2019/... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki bulunması nedeni ile 2013 yılında 5 yıllık bayilik sözleşmesi yapıldığını, bayilik sözleşmesinin 6.4 maddesi gereğince çekle ödeme sistemi kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin 6.2 maddesi gereği aradaki güven ilişkisinin oluşabilmesi adına teminat amaçlı 2014 basımlı ve bu dönemdeki yasaya tabi bir adet çek verildiğini, bu çekin ... A.Ş. ... Şubesi ... nolu boş çek olduğunu, Yalnızca "..." ya yazılıp imzalandığını, bu çeke müvekkilinin yalnızca imza attığını bedel ve tarih yazılmadan boş olarak verildiğini, yine aynı bankanın ...'e kadar olan yaklaşık 18 adet...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2020/ KARAR NO :2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024
Öncesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 tarih 2018/... esas 2019/... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki bulunması nedeni ile 2013 yılında 5 yıllık bayilik sözleşmesi yapıldığını, bayilik sözleşmesinin 6.4 maddesi gereğince çekle ödeme sistemi kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin 6.2 maddesi gereği aradaki güven ilişkisinin oluşabilmesi adına teminat amaçlı 2014 basımlı ve bu dönemdeki yasaya tabi bir adet çek verildiğini, bu çekin ... A.Ş. ... Şubesi ... nolu boş çek olduğunu, Yalnızca "..." ya yazılıp imzalandığını, bu çeke müvekkilinin yalnızca imza attığını bedel ve tarih yazılmadan boş olarak verildiğini, yine aynı bankanın ...'e kadar olan yaklaşık 18 adet çekinde davalı tarafta olduğunu, davalı şirketin müvekkillerine ihtar çekmeden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, dava konusu çekin davalı tarafça doldurulduğunu, teminat olarak alınan dava konusu çekte gösterilen tutar kadar davalının davacıdan alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, çekin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası ile 29/06/2018 tarihinde işleme konulduğunu ileri sürerek davacının çeke dayalı icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı firma bünyesindeki ... arasındaki miktarı yazılmayan açık olarak bulunan yaklaşık 18 adet açık çekin iadesine ve %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 11.12.2020 tarihli dilekçesinde, davanın konusunun ... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı icra dosyasına konu edilen çek ve çek bedeline dair menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, dava konusu çek bedelinin 2.007.894,17 TL olduğunu, çekin keşide tarihi olan 11.01.2018 tarihi itibari ile müvekkil ticari defterlerinde davalıya karşı borç miktarı ile çek üzerindeki miktar birbiri ile uyuşmadığını, bu tarihteki müvekkil ticari defter kayıtları ile çek bedeli arasındaki farkın 1.157.259,73 TL olduğunu belirterek icra takibinde konu çekten dolayı 1.157.259,73 TL borçlu olunmadığının tespitini istemiş ve bu tutar üzerinden eksik harcı ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, takibe konu edilen çeklerin teminat mahiyeti taşımadığını, taraflar arasında akdolunan 2017 tarihli ve beş yıl süreli bayilik sözleşmesinin 6.4. Maddesinde açıkça "...çekle ödeme sisteminde bayi, ... adına tanzim edip imzaladığı ancak doldurulmamış boş çeklerini ...'ya gönderecek ve bu çekler, ödemelerin tutar ve vadeleri belirlendikç...