Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/549 · K. 2024/960
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 K. 2024/960

E. 2021/549K. 2024/9602 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalikambiyo senedialacağın tahsiliyetkiye itiraztazminatalacağın temlikihaciziptal kararıbilirkişi raporuiadeiptal davasıbedel tahsilimuvazaasatış vaadi sözleşmesitakibin iptalitaşınmaz devrigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davası ile birleşen dosya itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA : Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3 İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyasında, müvekkili tarafından davalı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... E.-2016/... K. Sayılı dosyası ile "takip konusu senedin incelenmesinde ödeme günü olarak rakamla '10/05/2015" ve yazıyla '15 Mayıs 2015' olmak üzere 2 farklı tarihin bulunduğu, bu yönüyle çift vadenin olduğu, çift vadeli senedin bono vasfını haiz olmadığı ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağını, iş bu sebeple İİK 170/a maddesi uyarınca ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı takibinin iptaline" karar verildiğini, takip dayanağı bononun keşidecisi ...,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVA DOSYASINDA

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak davası ile birleşen dosya itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA : Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3 İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyasında, müvekkili tarafından davalı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... E.-2016/... K. Sayılı dosyası ile "takip konusu senedin incelenmesinde ödeme günü olarak rakamla '10/05/2015" ve yazıyla '15 Mayıs 2015' olmak üzere 2 farklı tarihin bulunduğu, bu yönüyle çift vadenin olduğu, çift vadeli senedin bono vasfını haiz olmadığı ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağını, iş bu sebeple İİK 170/a maddesi uyarınca ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı takibinin iptaline" karar verildiğini, takip dayanağı bononun keşidecisi ..., kefili ... olup 15/12/2015 tanzimli, 54.000,00 bedelli bononun her ne kadar bono vasfına haiz olmadığı mezkur mahkeme kararıyla sabit olmuşsa da, davaya esas senet borç ikrarını içeren yazılı delil mahiyetinde olduğunu, 2011 ve 2014 yılları arasında satılan araç bedelleri ve yine ... Bankası (...)'nda kullanılan kredinin 21.01.2014 - 21.01.2015 tarihleri arası taksitlerinden doğan alacaklardan dolayı ödenmeyen müşteri çekleri ve senetlerden kalan bakiye ile ilgili alınan temliğe dair 07.11.2014 tarihinde taraflar arasında sözleşme imzalandığını, mezkür sözleşme tarafları, temlik devir eden/boçlu ..., temlik devir alan/alacaklı müvekkil ... olduğunu, ancak söz konusu sözleşmeye binaen taraflar arasında 15/12/2014 tarihinde keşide edilen senet bedeli borçlu tarafından ödenmediğini, yazılı borç ikrarı içeren senet uyarınca davalının davacı müvekkiline karşı borçlu olduğunun açık olduğunu belirterek 54.000 Euro alacağının davalılardan 15.05.2015 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borç doğurduğu iddia edilen 07.11.2014 - tarihli sözleşmenin hiç bir yerinde vekiledenin imzasının bulunmadığını, bu sözleşmenin ilk sayfasının imzasız ve sahte olarak düzenlendiği iddiasını yinelemekle birlikte 2.sayfasında bulunan imzanın da vekil edene ait olmadığını, dolayısıyla bu sözleşmeden kaynaklanan bir borç dahi olsa ki kesinlikle kabul etmediklerini, vekil edeni bağlayan ve vekiledenin sorumluluğunu doğuracak geçerli bir sözleşme ve imza bulunmadığını, dava dı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2023/1359

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2024/1186

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1245 · K. 2024/950

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2023/1198

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/687

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2024/1112

30 Ekim 2024