DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'nun ... Et ve Et ürünleri Hay. Gıda İnş. Taah. San Tic. Ltd. Şti. ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava konusu 20.06.2023 keşide tarihli 1.650.000-TL bedelli çeki müvekkil emrine keşide ettiğini, işbu dava konusu çekin, müvekkil ...'nun cirosu olmaksızın davalı ...'a teminat amaçlı teslim edildiğini, ...'ın ise dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçunu birlikte işledikleri ortağı ...'a kötü niyetli olarak verdiğini, müvekkil şirketi, ...'ın bu çekler ile tehdit ettiğini, müvekkil şirketin ... Mimarlık Mühendislik İnşaat Sağlık Gıda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'nun ... Et ve Et ürünleri Hay. Gıda İnş. Taah. San Tic. Ltd. Şti. ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava konusu 20.06.2023 keşide tarihli 1.650.000-TL bedelli çeki müvekkil emrine keşide ettiğini, işbu dava konusu çekin, müvekkil ...'nun cirosu olmaksızın davalı ...'a teminat amaçlı teslim edildiğini, ...'ın ise dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçunu birlikte işledikleri ortağı ...'a kötü niyetli olarak verdiğini, müvekkil şirketi, ...'ın bu çekler ile tehdit ettiğini, müvekkil şirketin ... Mimarlık Mühendislik İnşaat Sağlık Gıda San ve Tic Ltd Şti ile 10.05.2023 tarihinde yapılan sözleşme ve sözleşme sonrası yazılı olmayan harici sözleşmeler neticesinde, karşı tarafın belirttiği soğuk hava deposuna 24.780 kg dana kuşbaşı, 2 ton 300 kg tavuk kuşbaşı, 1500 kg kıyma ve 7 ton 120 kg et döner gönderdiğini, 24.730 kg kuşbaşı etin 2 ton 440 kilosu iade alındığını, bir kısmının ...'a satıldığını ve 2 ton 620 kilosunun depoda kaldığını, 2 ton 300 kg tavuk kuşbaşının olduğu gibi depo da bırakıldığını, 7 ton 120 kilo et dönerden 2 ton 40 kilosunun ... Mimarlık tarafından satıldığını, depoda 5 ton 80 kg et döner kaldığını, 1500 kg kıymanın tamamının geri alındığını, gönderilen etlerin 2.160.000-TL bedelinin ödendiğini, müvekkil şirketin sözleşmeye göre et mamulleri tesliminden sonra kalan 5.400.550-TL ödemeyi talep ettiğinde ..., babası ..., ortağı ... bedeli ödemekten kaçındıklarını, kendilerinin et mamüllerini satmaları hususunda sıkıntı yaşadıklarını, ...'ın kendilerini kara listeye aldığı için satışın gerçekleşemeyeceğini fakat müvekkil şirketin sicilinin temiz olduğu için satışın müvekkil şirket üzerinden yapılması gerektiğini, bunu kabul edilmediği taktirde etleri teslim etmeyeceklerini ve satışı yapamayacakları için etlerin ücretinin ödenmeyeceğini bildirdiklerini, müvekkil şirketin, zarar etmemek adına tekliflerini kabul etmiş olup etlerden 19.760 kg dana kuşbaşı ve 300 kg kıymanın satışını ...'a yaptığını ve ödemesini aldığını, müvekkil şirketin, bu satışı yine ...'ın ... yetkilisi olarak tanıttıkları fakat gerçekte öyle olmadığını sonradan öğrendikleri ... isimli şahıs aracılığıyla yaptığını, bu ticarette güven ortamı oluşturan davalı şirket ve ortakları ...'ın ikinci kez et mamulü sipariş vermek istediğini, depo da kalan ürünlere ek olarak ilave yapılmasını talep ettiklerini, depo da kalan ürünlere karşılık 2.160.000-TL ödeme yaptıklarını bu nedenle kendi şirketleri adına ayrı ayrı çek ve senet düzenle...