DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket ile alacaklı olduğunu iddia eden davalı şirket, 04.01.2024 tarihine kadar aynı kişi olan ...'ın tek hissedarı ve yetkili müdürü olduğu şirketler olduğu, aynı adreste faaliyet gösterdiğini, ancak 04.01.2024 tarihinde yapılan hisse devri sonucunda müvekkil şirketin tam hissedarı ve yetkili müdürü ... halinde geldiğini, iş bu tarihe kadar müvekkil şirket ile davalı şirket; aynı adreste faaliyet gösteren aynı mali müşavir tarafından yürütülen ve aynı yetkili müdüre sahip iki şirket halinde olduğu, davalı şirket üretim yapan şirket konumunda olup; davalı şirketin ürettiği ürünleri işleyerek müvekkil şirket pazarlama yatığını, İş bu nedenle; özellikle devir tarihi olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket ile alacaklı olduğunu iddia eden davalı şirket, 04.01.2024 tarihine kadar aynı kişi olan ...'ın tek hissedarı ve yetkili müdürü olduğu şirketler olduğu, aynı adreste faaliyet gösterdiğini, ancak 04.01.2024 tarihinde yapılan hisse devri sonucunda müvekkil şirketin tam hissedarı ve yetkili müdürü ... halinde geldiğini, iş bu tarihe kadar müvekkil şirket ile davalı şirket; aynı adreste faaliyet gösteren aynı mali müşavir tarafından yürütülen ve aynı yetkili müdüre sahip iki şirket halinde olduğu, davalı şirket üretim yapan şirket konumunda olup; davalı şirketin ürettiği ürünleri işleyerek müvekkil şirket pazarlama yatığını, İş bu nedenle; özellikle devir tarihi olan 04.01.2024 tarihine kadar şirketler arasında yoğun bir ticaret bulunduğunu, ancak müvekkil şirketin hisse devirlerinin yapılmasının ardından iş bu ticaret pek tabii yetkili müdürün değişmesi neticesinde sekteye uğradığını, davalı şirket, müvekkil şirketin logosuna benzer logo kullanarak müvekkil şirketin müşterilerine ulaşmakta, aynı zamanda müvekkil şirketin mallarını geç yahut hiç teslim etmemeye fazlaca çaba göstermekte; böylece müvekkil şirketin ticari haznesini küçültmeye yönelik kötü niyetli hamlelerde bulunduğunu, Müvekkil şirket, 04.01.2024 tarihli devirden sonra davalı şirkete ödemelerini oldukça düzenli yapmakta ve ürünlerin teslim edilip borcun muaccel olduğu tarihte ivedilikle cari hesabı kapatmakta olduğu, ancak Eylül 2024 ayında davalı şirketin müvekkil şirket tarafından geçilen siparişleri olağandan fazla geç teslim edeceğini beyan edip, bunu takiben hiç teslim etmemesinin ardından müvekkil şirket siparişleri iptal etmiş ve bunun neticesinde birçok müşteri kaybettiğini, gönderilen sipariş iptalini içeren ihtarnamenin ardından, davalı şirket tarafından davaya konu 29.12.2023 (devirden yalnızca 6 gün önce düzenlendiği iddia edilen) bono ihtiyati haciz alınmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, bononun ticari defterlerde işlenmemiş olması ve bonoda yazılı tutar ile cari hesapta yazılı tutarın dahi uyuşmaması sebebi ile hukuken doğmayan bir borcun müvekkil şirkete karşı icraen tahsil edilmeye çalışılmasının kötü niyetli olduğu, düzenleme tarihi devirden yalnızca 6 gün önceye denk gelen iş bu bono, ticari defterlerde işlenmemiş olduğu gibi; iş bu bononun muaccel hale geldiğine dahi protesto dahi müvekkile ulaşmadığını, bu durumda müvekkil şirketin varlığını dahi bilmediği iş bu bonodan sorumlu tutulması abdestle iştigal olduğu bono için ihtiyati haciz kararı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... D.İŞ sayılı dosyası ile verildiğini, karara gerek açıklanan gere...