Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 14/03/2023 tarihinde davalı tarafın sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda aynı araçta yolculuk yapan yolcu davacı ...'in ağır biçimde yaralandığını, yaşanan kaza nedeniyle birden fazla riskli ameliyat geçirdiğini, kendi başına hayatını idame ettiremediğini, çalışma hayatını da bırakmak zorunda kaldığını, 24/07/2023 tarihinde davalı tarafa başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş yapılmadığını, bu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 14/03/2023 tarihinde davalı tarafın sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda aynı araçta yolculuk yapan yolcu davacı ...'in ağır biçimde yaralandığını, yaşanan kaza nedeniyle birden fazla riskli ameliyat geçirdiğini, kendi başına hayatını idame ettiremediğini, çalışma hayatını da bırakmak zorunda kaldığını, 24/07/2023 tarihinde davalı tarafa başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş yapılmadığını, bu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketin usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davacı tarafın taleplerini açık bir şekilde belirtmediğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı , bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davalı şirketin davalıların dolaylı gider taleplerini karşılama sorumluluğu bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilmesi halinde müteafik kusur nedeniyle tazminat tutarında indirim yapılması gerektiğini, davacı ...'in emniyet kemeri takmadığını, emniyet kemeri takmadığının baş bölgesinden aldığı yaralar ile de sabit olduğu üzere her halükarda davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıların sigortalı araçta para ile taşınan bir yolcu olmadığını, davacıların, kazaya karışan araca tamamen kendi rızası ve isteğiyle, herhangi bir karşılık olmaksızın bindiğini, dolayısıyla somut olayda hatır taşımacılığı mevcut olduğunu, bu nedenle hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın öncelikle usulden reddine, aks kanaatte halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin ... sisteminden gönderdiği 17/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Davalı Vekilinin ... sisteminden gönderdiği 19/09/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragati sonucu yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeç...