Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 05.09.2025 vade(tanzim) tarihli, ... Seri numaralı, ... Vergi Numaralı, keşidecisi ... olan 650.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkili, ... ilinde bulunan başkaca ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ödeme maksadıyla keşideci firmadan ayrıldıktan sonra söz konusu çeki kaybettiğini, Davaya konu çeki, her yerde aramasına rağmen söz konusu çeke ulaşamadığını, yüksek ihtimalle çeki kaybettiği kanaatinde olmakla birlikte, söz konusu evrakın iyi niyetli olmayan 3. Kişiler eline geçme ihtimaline binaen iş bu başvuruyu yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili ilgili çekin, ... da iken kaybolduğu yahut çalındığı düşüncesinde olduğunu, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali Çek İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 05.09.2025 vade(tanzim) tarihli, ... Seri numaralı, ... Vergi Numaralı, keşidecisi ... olan 650.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkili, ... ilinde bulunan başkaca ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ödeme maksadıyla keşideci firmadan ayrıldıktan sonra söz konusu çeki kaybettiğini, Davaya konu çeki, her yerde aramasına rağmen söz konusu çeke ulaşamadığını, yüksek ihtimalle çeki kaybettiği kanaatinde olmakla birlikte, söz konusu evrakın iyi niyetli olmayan 3. Kişiler eline geçme ihtimaline binaen iş bu başvuruyu yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili ilgili çekin, ... da iken kaybolduğu yahut çalındığı düşüncesinde olduğunu, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı vekilinin ... ortamından sunduğu 19/09/2025 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 205,13 TL maktu kararcının peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile fazla yatan 410,26 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; kararın tebliğinden ...