Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/388 · K. 2025/1241
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/388 K. 2025/1241

E. 2025/388K. 2025/124122 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan "fason Dikim ve Üretim" sözleşmesi kapsamında düzenleme tarihi boş olarak 10.000.000,00 tutarlı "teminat senedi" imzalatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde düzenlediği "reklamasyon" faturalarının iade edildiğini, müvekkilinin haksız bir şekilde borçlandırılmaya çalışılarak düzenleme tarihi olmayan bononun, düzenleme tarihi sonradan atılarak 7.500.000,00 TL alacaklıymış gibi ... 12.İcra Müdürlüğünün 2024/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin cari hesaptan dolayı davalıya...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan "fason Dikim ve Üretim" sözleşmesi kapsamında düzenleme tarihi boş olarak 10.000.000,00 tutarlı "teminat senedi" imzalatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde düzenlediği "reklamasyon" faturalarının iade edildiğini, müvekkilinin haksız bir şekilde borçlandırılmaya çalışılarak düzenleme tarihi olmayan bononun, düzenleme tarihi sonradan atılarak 7.500.000,00 TL alacaklıymış gibi ... 12.İcra Müdürlüğünün 2024/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin cari hesaptan dolayı davalıya borcunun olmadığını, dava konusu bononun "teminat" bonosu olduğunu, ayrıca bononun düzenlendiği tarihte müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek ... 12.İcra Müdürlüğünün 2024/ ... E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olup ... Merkez (...) Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalının lehtarı olduğu ve dava tarafından icra takibine konu edilen bononun taraflar arasındaki fason dikim ve üretim sözleşmesinin teminat olduğunu, davalıya cari hesaptan dolayı borçlu olmadığı halde bedelsiz kalan bononun düzenleme tarihi sonradan doldurularak icra takibine konu yapıldığını iddia ederek bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. ... 12. İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı icra dosyasında, davalının takip alacaklısı, davacının ise takip borçlusu olduğu, icra takibine dayanak dava konu bononun keşidecisi davacı ... Tekstil..Ltd Şti, avalisti ..., lehtarı Bolero Tekstil San.AŞ olup, bono metninde, ... ... Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davacının dayandığı ve dava dilekçesinin ekinde bulunan sözleşmenin 15. maddesinde de aynı yetki kaydının bulunduğu görülmüştür. HMK'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde 'Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır.' hükmü yer almakta olup, anılan hükümde yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/1242

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/623 · K. 2025/1243

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1328 · K. 2025/1217

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/305 · K. 2025/1228

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/324 · K. 2025/1226

23 Ekim 2025