6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbirin kaldırılmasını talep eden 3.kişi ... vekili dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 08/09/2020 tarihinde yapılan ihale ile müvekkili ... tarafından iktisap edildiğini, dava konusu taşınmazın 2/3 payında bulunan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması talep edilmiş ise de mahkemece reddedildiğini, gerekçeli ara kararın yazılarak tebliğini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece; "...Asli müdahilin İhtiyati Tedbire itirazı incelenmekle; davacı vekili, açmış olduğu davada davalı adına kayıtlı taşınmazların tapusunun iptali ile bu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1425 KARAR NO: 2024/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS: 2022/924 Esas (derdest) TALEP TARİHİ: 18/07/2024 ARA KARAR TARİHİ: 23/07/2024 DAVA: Tapu İptali ve Tescil TALEP: İhtiyati Tedbirin Kaldırılması KARAR TARİHİ: 02/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbirin kaldırılmasını talep eden 3.kişi ... vekili dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 08/09/2020 tarihinde yapılan ihale ile müvekkili ... tarafından iktisap edildiğini, dava konusu taşınmazın 2/3 payında bulunan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması talep edilmiş ise de mahkemece reddedildiğini, gerekçeli ara kararın yazılarak tebliğini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece; "...Asli müdahilin İhtiyati Tedbire itirazı incelenmekle; davacı vekili, açmış olduğu davada davalı adına kayıtlı taşınmazların tapusunun iptali ile bu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş Mahkememizce de dava konusu taşınmazların tapusunun devrinin önlenmesi amacıyla teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekli olup dosyadaki belgeler dikkate alındığında yargılama aşamasında taşınmazın devri durumundan davacının hakkının elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından hatta tamamen imkânsız hale geleceğinden davalının tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir. Tedbirin kaldırılmasını talep eden 3.kişi ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/337 esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken, dava konusu taşınmazın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 08/09/2020 tarihinde yapılan ihale ile satışa çıkarıldığını, satış ilanında taşınmazın kaydında tedbir olduğuna ilişkin herhangi bir ifade ve kayda yer verilmediğini, taşınmazın müvekkiline ihale edildiğini, ihale bedeli masrafların ödenmesi neticesinde müvekkili adına tescil edildiğini, davacılar tarafından ihalenin feshi istemiyle açılan davanın reddine karar verildiğini, söz konusu karara karşı istinaf isteminin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından reddedildiğini, kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından onandığını, satış aşamasında dava konusu taşınmazda Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/337 esas sayılı dosyasından iradi devire yönelik tedbir olduğunun görüldüğünü, mah...