Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1620 · K. 2024/1371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1620 K. 2024/1371

E. 2024/1620K. 2024/137130 Ekim 2024
takasiadetedbir kararıbedelin iadesiyetkili mahkemeihtiyati tedbireşitlik ilkesialacağın temlikialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili 03/10/2024 ve 04/10/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çeklere karşılıksızdır şerhi yazılmasının önlenmesine, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, müvekkillerin bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin müvekkillerinin ilgili banka hesabına müvekkillerinin kullanımına sunulmak üzere iadesine, banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 27/09/2024 tarihli tensip ara kararı; "...12-Konkordato talep edenlerin, borçlu oldukların banka hesaplarına geçici...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1620 KARAR NO: 2024/1371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/833 (DERDEST) ARA KARAR TARİHİ: 04/10/2024 TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili 03/10/2024 ve 04/10/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çeklere karşılıksızdır şerhi yazılmasının önlenmesine, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, müvekkillerin bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin müvekkillerinin ilgili banka hesabına müvekkillerinin kullanımına sunulmak üzere iadesine, banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 27/09/2024 tarihli tensip ara kararı; "...12-Konkordato talep edenlerin, borçlu oldukların banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan alacakları konusunda alacaklı bankaların kendi alacakları yönünden mahsup işlemi yapmalarının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, 13-Alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek borçlunun hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına..." karar verilmiştir. Mahkemenin 04/10/2024 tarihli ara kararı; "...Talebe konu işbu çeklerin tahsil ve teminat cirosuyla mı yoksa temlik cirosuyla mı alacaklılara verilmiş olduğu, borçlular tarafından tahsil ve teminat cirosuyla verilmiş olduğu iddia edilen çeklerin, alacaklılar tarafından Mahkemeye sunulan dilekçelerde temlik cirosuyla verilmiş olduğu beyan olunduğu, alacaklılar ve borçlular arasındaki işbu uyuşmazlığın muhakemeye muhtaç olduğu görüldüğü, bu uyuşmazlık çözülmeksizin sadece borçlunun beyanına dayanılarak bir kanaate varılması ve çeklerin iadesinin kabulü işbu çekişmeli durumda alacaklının hukuki dinlenilme hakkının ihlaline yol açacağı, böyle bir halde işbu uyuşmazlığa yönelik ayrı bir davanın ikame edilmesi gerekeceği, bu davada görevli ve yetkili mahkeme genel hükümlere göre tespit edileceği dikkate alınarak çeklerin iadesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Mahkememizin taleple ilgili önceki ara kararlarında bankalara kredi kapsamında teminat olarak verilen ciro edilen çeklerin kredi tutarlarına mahsup edilmemesi yönünde ve söz konusu çeklere ilişkin olarak, bankaların geçici mühlet ilanından önce doğmuş alacaklarına ilişkin olarak takas, mahsup ve bloke işlemleri yapmaması açıkça hüküm kurulmuş olup, bankalarca mahsup edilen bedellerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 200

Alacaklı alacağını müflisin kendinde olan alacağı ile takas edebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 201

Müflisin borçlusu iflasın açılmasından evvel alacaklısının aciz halinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1366 · K. 2024/1367

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/756 · K. 2024/1368

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1556 · K. 2024/1377

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1279 · K. 2024/1364

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/808 · K. 2024/1365

30 Ekim 2024