6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 23.05.2016 tarihinde Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında "23.05.2016 Tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi Süre Uzatım ve Tadil Protokolü" düzenlenmiş, bu protokolün 13.06.2018 tarihinde de imza altına alındığını, Ek protokol ile hizmet ilişkisi 30.06.2019 tarihine kadar uzatıldığını, davacı şirket işbu sözleşme kapsamında yüklenilen edimler layıkıyla yerine getirildiğini, bu kapsamda da düzenli olarak hizmet bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, 2019 yılı Mayıs ayı için 76.823,56-TL bedelli ve 2019 yılı Haziran ayı için de 82.726,99-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, fatuların ödemediğini, ayrıca davalı borçlu uhdesinde çalışan güvenlik görevlilerinin işçilik alacakları yönünden de davalı borçludan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1279 KARAR NO: 2024/1364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND. 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/591 KARAR NO: 2024/149 TARİHİ: 22/02/2024 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 23.05.2016 tarihinde Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında "23.05.2016 Tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi Süre Uzatım ve Tadil Protokolü" düzenlenmiş, bu protokolün 13.06.2018 tarihinde de imza altına alındığını, Ek protokol ile hizmet ilişkisi 30.06.2019 tarihine kadar uzatıldığını, davacı şirket işbu sözleşme kapsamında yüklenilen edimler layıkıyla yerine getirildiğini, bu kapsamda da düzenli olarak hizmet bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, 2019 yılı Mayıs ayı için 76.823,56-TL bedelli ve 2019 yılı Haziran ayı için de 82.726,99-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, fatuların ödemediğini, ayrıca davalı borçlu uhdesinde çalışan güvenlik görevlilerinin işçilik alacakları yönünden de davalı borçludan alacaklı konumda olduğunu, bu kapsamdaki personellere ödenen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretleri 30.06.2019 tarihli 80.556,78-TL bedelli faturaya konu edildiğini, ancak davalı yan işbu faturayı da ödemediğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının şimdilik 245.051,23-TL yönünden iptaline, icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Şişli/İstanbul adresinde bulunduğunu, bu nedenle işbu davada Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, işbu davadaki hak düşürücü süre 07.08.2020 tarihinde dolduğunu, davalı şirket ile davacı firma arasında, 23.05.2016 tarihli "Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi" ve 13.06.2018 tarihli " Süre Uzatım ve Tadil Protokolü" imzalandığını, söz konusu sözleşme 30.06.2019 tarihinde süresi sonunda kendiliğinden sona erdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin devamı süresince davacı firma, sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğinin, fatura karşılıkları davalı firmanın sözleşmeye aykırı ve ayıplı hizmeti nedeniyle ödenmediğini, firmanın mayıs ve haziran faturaları kapsamında firmadan bu miktarda hizmet/personel alınmamış olmasından dolayı faturaları iade edildiğini ve ilgili aylara dair vardiya çizelgeleri ile puantajlara göre olması gereken miktar üzerinden fatura kesilmesi talep edildiğini, yasal olarak alt işveren konumundaki firma ile işçilik alacakları hususunda müteselsil sorumlu konumda bulunan asıl işveren otel, ilgili ay çalışmaları karşılığı ödemelerini ileride açılması muhtemel işçilik alacakları davaları nedeniyle teminat olarak uhdesinde tuttuğunu, kıdem ve yıllık izin alacaklarına dair herhangi bir banka dekontu, delil vs. dosyaya sunmamış olup, bu konuda herh...