6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş olan ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'ın ... Mah. ... Cad. Bayrampaşa/İstanbul adresinde bulunan ... doğalgaz servis hattına 15/02/2018 tarihinde internet ... kazı çalışması sırasında hasar verildiğini ve hasar neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, hasarın 33.957,81-TL olarak tespit edildiğini ve muhatabına ödendiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin yol çalışması sırasında meydana gelen zarardan borçlar kanununun 49 maddesi gereğince sorumlu olduğunu, bu nedenlerle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe ilişkin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, takibe konu borcun TBK 72. Maddesi gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1223 KARAR NO: 2024/1360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/580 KARAR NO: 2024/205 TARİHİ: 03/04/2024 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş olan ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...'ın ... Mah. ... Cad. Bayrampaşa/İstanbul adresinde bulunan ... doğalgaz servis hattına 15/02/2018 tarihinde internet ... kazı çalışması sırasında hasar verildiğini ve hasar neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, hasarın 33.957,81-TL olarak tespit edildiğini ve muhatabına ödendiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin yol çalışması sırasında meydana gelen zarardan borçlar kanununun 49 maddesi gereğince sorumlu olduğunu, bu nedenlerle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe ilişkin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, takibe konu borcun TBK 72. Maddesi gereğince zaman aşımına uğradığını, dava konusu hasar adresinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin sigortalısı ...'ın doğalgaz servis hattında hasar meydana gelmesinde ağır kusuru bulunduğunu, müvekkil şirket usulüne uygun olarak temin edilen ruhsat ve krokiye göre kazı işlemine başladığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetten yoksun davanın reddi ile haksız takip tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, davacı nezdinde ticari paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalı dava dışı iş yerinde 15/02/2018 tarihinde davalının meydana getirdiği iddia edilen hasar nedeniyle ödenen hasar bedelinin halefiyete dayalı rücuen tazminine yönelik İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, zamanaşımı definde bulunmuştur. Takibe konu edilen alacaklar, tabi bulunduğu zamanaşımı süresine bağlıdır. Davacı, ticari paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir. Türk Ticaret Kanununun 1372. maddesinin 1. fıkrasında sigortacının sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçeceği ve sigorta ettirenin oluşan zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal edeceği belirtilmiştir. Takibe konu alacak haksız fiile dayalı olup, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun haksız eylemlerde zamanaşımına ilişkin 72. maddesi ''Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesi...