DAVA: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 18/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin 20/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ... poliçe numaralı 01.03.2018-01.03.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kefalet Sigortası Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin sigortalandığını, sigortalı ile davalı ... Pazarlama Arasında 10.10.2017 tarihinde Ürün Tedarik ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, davalının.... sigortalı şirketten aldığı ürünlerin bedelini ödememesi nedeni ile 10.10.2017 tarihli Ürün Tedarik ve Danışmanlık Sözleşmesi'nin 8.3. maddesine uygun olarak sözleşmenin feshedildiğini, tahsilatın gerçekleştiremediğini, fatura alacaklarının 200.000,00 TL tutarındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1248 KARAR NO: 2024/1119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/798 KARAR NO: 2023/756 TARİHİ: 13/11/2023 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 18/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin 20/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ... poliçe numaralı 01.03.2018-01.03.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kefalet Sigortası Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin sigortalandığını, sigortalı ile davalı ... Pazarlama Arasında 10.10.2017 tarihinde Ürün Tedarik ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, davalının.... sigortalı şirketten aldığı ürünlerin bedelini ödememesi nedeni ile 10.10.2017 tarihli Ürün Tedarik ve Danışmanlık Sözleşmesi'nin 8.3. maddesine uygun olarak sözleşmenin feshedildiğini, tahsilatın gerçekleştiremediğini, fatura alacaklarının 200.000,00 TL tutarındaki kısmının taraflarınca ödenmiş olduğunu, taraflarının poliçe kapsamında yapmış olduğu ödeme üzerine sigortalı ile müvekkili şirket arasında 13.05.2019 tarihli ibraname ve alacağın temliki sözleşmesi düzenlendiğini, ibraname ve alacağın temliki sözleşmesi uyarınca 200.000,00 TL'sini hiçbir şarta bağlı olmaksızın, gayrikabili rücu olmak üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 183. ve ilgili maddeleri gereği taraflarına devir ve temlik etmiş olduğunu, ibraname ve alacağın temliki sözleşmesinin yanı sıra TTK m. 1472'e göre sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken Sigortalının yerine geçeceğini, halefiyet kuralı uyarınca, taraflarınca kefalet poliçesi kapsamında ödenen tazminatı davalı şirketten rücuen tazmin şartları oluştuğundan söz konusu ödeme nedeniyle TTK m. 1472 gereği, taraflarına ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte 304.678,08 TL üzerinden rücuen tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip baslatılmış olduğunu ancak davalı/borçlu tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ile takip durduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep ederek icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada adı geçen ... şirketi ile müvekkil arasındaki ticari uyuşmazlık sebebiyle görülmekte olan davanın henüz kesinleşmemiş ve derdest olduğunu, ... şirketi de dosyanın davacısı ... sigorta şirketi de aynı alacağı kötü niyetli şekilde tahsil etmeye çalıştığını, bu sebeple mükerrerlik iddiasında bulunduklarını, İİK m. 68 ve devamındaki maddelere göre mükerrer takip yapılamayacağını, ayrıca müvekkil şirketin bahse konu uyuşmazlıkta herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmeye aykırı herhangi bir eyleminin olmadığını, ... şirketinin likit ve mua...