6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, dava konusu hasarın meydana geldiği ... Mah. ... Sok. No:... ve ... adresindeki sigortalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.nin kullanımındaki işyeri ... poliçe nolu İşyeri Paket Poliçesi ile 02/09/2019 - 02/09/2020 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısı iş yeri dış kapı numaraları ... ve ... olan binaların birleşiminde yer aldığını, 30.06.2020 tarihinde sigortalının kiracısı olduğu ...ın maliki olduğu daire de bina ortak pimaşındaki tıkanıklığın geri tepmesi sonucu, dairesini su bastığını, daireye basan suyun, sigortalı işyerine akması sonucu sigortalı işyerinde hasar oluştuğunu, hasardan bina sahiplerinin sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından bu hasar neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/550 KARAR NO: 2024/1338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/114 KARAR NO: 2023/919 TARİHİ: 18/12/2023 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, dava konusu hasarın meydana geldiği ... Mah. ... Sok. No:... ve ... adresindeki sigortalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.nin kullanımındaki işyeri ... poliçe nolu İşyeri Paket Poliçesi ile 02/09/2019 - 02/09/2020 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısı iş yeri dış kapı numaraları ... ve ... olan binaların birleşiminde yer aldığını, 30.06.2020 tarihinde sigortalının kiracısı olduğu ...ın maliki olduğu daire de bina ortak pimaşındaki tıkanıklığın geri tepmesi sonucu, dairesini su bastığını, daireye basan suyun, sigortalı işyerine akması sonucu sigortalı işyerinde hasar oluştuğunu, hasardan bina sahiplerinin sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından bu hasar neticesinde 29.07.2020 tarihinde toplam 137.595,71 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalıların hasar nedeni ile sorumluluğunun TBK m. 69 kapsamında yapı sahibinin kusursuz sorumluluğu esasına dayalı bir sorumluluk olduğunu, davanın kabulü ile davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı belge ve borcun sebebini gösterir yeterli açıklama ihtiva eden evrağın takip dosyasına eklenmediğini, müvekkillerine gönderilen ödeme emirlerinin de eksik olarak gönderildiğini, her malikin arsa payları oranında sorumlu tutulması gerektiğini, takip talebinde iddia olunan borç ile ilgili tarafların ödeme yükümlülüklerine ilişkin belirtici bir talep olmayışı, ve borcun kişilerce eşit miktarda mı arasa payları oranında mı yoksa müteselsilen mi ödeneceği konusundaki muğlaklık ve talep eksikliği kaynaklı hukuka aykırı olduğunu, işbu davadaki taleplerin de reddi gerektiği, sigortalının dükkanının bulunduğu ve müvekkillerinin malik olduğu apartman taşınmaz projesi ve yapı ruhsatına tamamen uygun bir biçimde inşa edilmiş olup, binanın tüm unsurlarının bakımları zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, söz konusu tepme sokakta bulunan ... mutfak hattı borusunun tıkanması sonucu meydana gelmiş olup basıncın etkisiyle 7 numaralı girişin bulunduğu tarafta yer alan gideri takip ederek ...'ın dairesine sirayet ettiğini, binanın giderinin tıkanmasının söz konusu olmadığını, Binanın tüm unsurları bakımından yapım, bakım ve onarımlarında bir eksiklik olmadığı gibi terditli savunma kapsamında kabul anlamına gelmemekle beraber binanın bakımında eksiklik olsa bile somut ...