DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmü uyarınca, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahipleri tarafından kooperatife taahhüt edilen taşınmazların kayıtlarında kooperatif yönetim kurulu başkanı davalı ile 3. Kişiler adına kayıt ve tescil bilgileri olduğunun öğrenildiğini, bu taşınmazların bazılarının satılmış ve tapuda devir ve temlik edilmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1118 KARAR NO: 2024/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/430 Esas ARA KARAR TARİHİ: 15/05/2024 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmü uyarınca, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahipleri tarafından kooperatife taahhüt edilen taşınmazların kayıtlarında kooperatif yönetim kurulu başkanı davalı ile 3. Kişiler adına kayıt ve tescil bilgileri olduğunun öğrenildiğini, bu taşınmazların bazılarının satılmış ve tapuda devir ve temlik edilmiş olduğu, yargılama sürecinde dava konusu taşınmazların 3. Şahıslara devri ya da 3. Şahıslar lehine ayni ya da şahsi hak tesisi söz konusu olabileceğinden, dava konusu İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde (eski ...pafta ... ada ... parsel) kain davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine teminatsız ya da mahkemece uygun görülecek makul bir teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı kooperatif üyesi olan müvekkillerinin miras yoluyla elde ettikleri İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi ... Mah., ... ada ... parsel (eski ... pafta ... ada ... parsel) sayılı taşınmaz üzerindeki 15 nolu ya da ilgili bağımsız bölümün davalı ya da ilgili kişiler üzerinde bulunan tapu kaydının iptali ile taşınmazın tapuda müvekkillerinin adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece "İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebin içeriğine göre; İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde (eski ... pafta .... ada .. parsel) kain davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin talebi ihtiyati tedbir kapsamında değerlendirilmiş olup, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; dava konusu İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi ... M., ... ada .. parsel (eski ... pafta ... ada ... parsel) sayılı taşınmaz üzerindeki ... nolu bağımsız bölüme kayıtlı taşınmazın davalılar adına kayıtlı olması halinde takdiren şimdilik (taşınmaz üzerine bilirkişi marifeti ile belirlenecek değer üzerinden daha sonra yeniden hesaplama yapmak kaydı ile) teminat olarak (100.000,00-TL) yatırıldığı takdirde taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine " karar verilmiştir.Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; ''...