DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araca ---- tarihli kazada davalı şirketin-----plakalı aracın çarpması nedeni ile müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, dava konusu araçta değer kaybınınmeydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kaza fotoğrafları ve tutanaklarla ile sabit olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulmuş olayla ilgili-------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafça müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı tarafından tanzim...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/148 Esas KARAR NO: 2024/778 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araca ---- tarihli kazada davalı şirketin-----plakalı aracın çarpması nedeni ile müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, dava konusu araçta değer kaybınınmeydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kaza fotoğrafları ve tutanaklarla ile sabit olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulmuş olayla ilgili-------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafça müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı tarafından tanzim edilmesi gerektiği hususunun raporlar, fotoğraflar, hasar dosyası ve kaza tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının bilirkişilerce tespit edilmesini, hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıca ödenmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacakları olan hasar bedelinin şimdilik 5.000 TL 'sinin belirsiz alacağı olan değer kaybı bedelinin 1.000 TL lik kısmının muaccel olduğu tarihten bu yana işlemiş yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ------ tarihleri arasında motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ----- plaka sayılı aracın değer kaybının ve hasar bedelinin karşılanması amacı ile davacı yanca işbu davanın açıldığının anlaşıldığını, davaya konu tazminat talepleri öncelikle ----poliçesinden karşılanmasının gerektiğini, kaza tarihindeki ----- teminatının 41.000 TL olduğunu, 41.000 TL üzerindeki miktarlarda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun doğacağını, kaza tarihi itibari ile ---- teminatları 41.000 TL olduğunu, sözü geçen limit tüketilmeden ihtiyari mali sorumluluk teminatının devreye giremeyeceğinden herhalde açılan davanın reddinin gerekmekte olduğunu,----- aşmayan hasarlardan müvekkili şirketin sorumlu tutulması anılan genel şartlar karşısında mümkün olmayacağını, dava konusu olayın 19/07/2020 tarihinde meydana geldiğini, tarih itibarı ile ------- limitlerinin maddi hasar araç başına 41.000 TL olduğunu, bu limitler tüketilmeden müvekkili şirketin sorumluluğun doğmayacağını, dava konusu taleplere ilişkin zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, KTK m. 86 gereğince şirketin sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dosya delilleri ile ortaya konuldu...