Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/962 · K. 2024/875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/962 K. 2024/875

E. 2022/962K. 2024/87523 Ekim 2024
sigorta sözleşmesitazminatrayiç değertrafik kazasıön incelememaddi tazminatistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.7.2020 tarihinde saat 02:30 sularında, davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı otomobilin karıştığı tek taraflı kazada ağır hasar gördüğü; kaza anında sürücünün abisi------otomobilde olduğu; Hasarlı otomobilin 120.000 TL fiyat ile satıldıktan sonra kasko sigortacısı ----başvurularak bakiye hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- bakiye hasar tutarının 50.000 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/962 Esas KARAR NO: 2024/875 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.7.2020 tarihinde saat 02:30 sularında, davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı otomobilin karıştığı tek taraflı kazada ağır hasar gördüğü; kaza anında sürücünün abisi------otomobilde olduğu; Hasarlı otomobilin 120.000 TL fiyat ile satıldıktan sonra kasko sigortacısı ----başvurularak bakiye hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- bakiye hasar tutarının 50.000 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığı; dava konusu kazanın beyan edildiği şekilde meydana geldiği ancak sürücü olduğunu beyan eden----------- ile abisi ---- kaza anında ---- birlikte olduklarının beyan edildiği ancak saat ---- abisi ----- arasında telefon konuşması tespit edildiği; kardeşler aynı otomobilde olsalar aralarında telefon konuşması olamayacağı; ---- kaza anında birlikte otomobilde olmadıkları; ---- geçmişte alkollü araç kullanma nedeniyle cezaları olduğu; ---- otomobilin kaza anında abi ----tarafından kullanıldığı; kızkardeş ----- kazadan sonra kaza mahalline geldiği ve kolluk kuvvetlerine sürücü olduğunu beyan ettiği; kaza anındaki sürücü abi ----- alkollü olması nedeniyle sürücü değişikliği yapıldığı için hasarın teminat dışı olduğu açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan bakiye hasar bedelinin davalı kasko sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarınındeğerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalı sigorta şirketine olay tarihi olan ------ tarihini kapsayan kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait ---- plaka sayılı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda hasara uğraması nedeniyle hasarlı satışı sonucunda bakiye zararının davalı sigorta şirketinden tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.. Bilirkişi ----- tarihli raporunda; Dava konusu kazanın----- tarihinde meydana geldiği; KTK 109 ve Arabuluculuk Uygulaması gereğince zamanaşımı süresinin ---- tarihinde dolduğu ve işbu davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra ---- tarihinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2024/778

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2025/561

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2025/674

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/178 · K. 2025/155

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2025/234

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2025/233

20 Mart 2025