DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan diğer davalıya ait aracın müvekkiline ait araca %100 kusurlu olarak çarptığı ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından hazırlanmış olan ve davalı -------- adına kayıtlı -------- poliçe numaralı --------- plakalı araç, 23.08.2017 günü --------- sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkili --------- ait ve ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araca çarpmış ve neticede maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/334 Esas KARAR NO : 2025/901 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan diğer davalıya ait aracın müvekkiline ait araca %100 kusurlu olarak çarptığı ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından hazırlanmış olan ve davalı -------- adına kayıtlı -------- poliçe numaralı --------- plakalı araç, 23.08.2017 günü --------- sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkili --------- ait ve ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araca çarpmış ve neticede maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, davacı müvekkili ---------- ait olan araç seyir halinde iken, --------- aracın, 2918 sayılı KTK'nın 46/2-c maddesi uyarınca aksine bir işaret bulunmadıkça trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek kuralına riayet etmemiş ve müvekkile ait araç seyir halinde iken aracın önce arka kısımlarına daha sonra da ön kısımlarına çarpmış ve trafik kazasına kusuru ile sebebiyet vermiş olduğunu, davaya konu kaza bakımından seyir halindeki aracın müvekkilinin aracına çarparak maddi bir zarar meydana getirdiğini, meydana gelen zarar ile çarpışma arasında illiyet bağının mevcut olduğunu, kaza ile ilgili olarak açılan ceza davasında davalı sürücü --------- asli kusurlu bulunarak taksirle yaralama suçundan hakkında hüküm tesis edildiğini, davaya konu kazada, müvekkiline ait araç -------- sevk ve idaresindeyken gerçekleştiğini, kaza esnasında ---------- da yaralanmış olduğunu, Mahkememizce yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre sanığın Karayolları Trafik Kanununun 84/D ve 52/1-b kurallarını ihlal ettiği, müştekinin ise olayda herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, buna göre sanığın olayda asli kusurlu olduğunun anlaşıldığı, tüm bu deliller ışığında sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunu işlediğinin sabit olduğu... kazanın tamamen davalı sürücünün kusuru neticesinde gerçekleştiğini, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin uğradığı zarar 11.267-EUR olduğunu, rapor uyarınca toplam tamirat masrafı 39.551.64 EUR olarak belirlenmiş olup, raporda aracın kaza öncesi değeri 15.000 EUR, kazadan sonra kalan değeri ise 3.733 EUR olarak tespit edildiğini, ekspertiz raporuna göre aracın tamirat masrafları arabanın kazadan evvelki değerinden bir hayli yüksek olduğu için zararın aracın kaza öncesi ve kaza sonrası değer farkı olan 11.267 EUR olduğunu, ekspertiz raporunun alınması için ise 1.407,77 EUR ödendiğini, davalı şirketin 24.05.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü beyan ile davanın kabulü ile, davacı müvekkilinin maddi zararının 11....