DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------- İcra Dairesi -------- esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibe itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun böyle bir borcu olmadığını, borca, faize itiraz ettiğini ettiğini, davalı-borçlu ile davacı müvekkil -------- Bankası arasında--------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/316 Esas KARAR NO : 2025/902 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------- İcra Dairesi -------- esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibe itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun böyle bir borcu olmadığını, borca, faize itiraz ettiğini ettiğini, davalı-borçlu ile davacı müvekkil -------- Bankası arasında-------- Şubesinde 11.05.2020 tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı-borçlu, kullanılan kredinin geri ödeme vade tarihi gelmesine rağmen, davacı müvekkil bankaya herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabülü ile borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, --------- Banka Alacakları İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.--------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 05/01/2024 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı 115.673,69 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 17/01/2024 tebliğ edildiği, 18/01/2024 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, yetki itirazının ön inceleme duruşmasında değerlendirilerek reddine karar verildiği görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup raporda özetle; takipte talep edilebilecek ve fazla talep edildiği kanaatinde olunan tutarların tabloda gösterildiği; takip talebine bağlı kalarak faizler ve BSMV dâhil olmak üzere Bankanın ...