Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı (asıl işveren) davacı (alt işveren) -------- üssü inşaat kapsamında------- ---- tarihinde birim fiyat üzerinden sözleşme imzaladıklarını ön keşifte toplam miktar ----hesap edildiğini işveren tarafından kabul edilmiş ve onaylı projelere göre iş miktarının keşiften daha fazla çıktığını işin eksiksiz yapıldığı, bitirilen işin-------alacağı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000 USD alacağının temerrüt tarihi ----- yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihini (11/05/2015) izleyen 3 günlük süreden sonraki 15/05/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/772 Esas KARAR NO:2024/700 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı (asıl işveren) davacı (alt işveren) -------- üssü inşaat kapsamında------- ---- tarihinde birim fiyat üzerinden sözleşme imzaladıklarını ön keşifte toplam miktar ----hesap edildiğini işveren tarafından kabul edilmiş ve onaylı projelere göre iş miktarının keşiften daha fazla çıktığını işin eksiksiz yapıldığı, bitirilen işin-------alacağı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000 USD alacağının temerrüt tarihi ----- yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihini (11/05/2015) izleyen 3 günlük süreden sonraki 15/05/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; asıl işveren ------ olduğu sözleşmelerde onayı olduğu, davacı tarafın işin tamamlandığı, 15/04/2015 tarihinde kesin hakediş ile ödemenin yapılarak işin sonlandırıldığı, ------işin gerçek sahibi olduğu, davacının bahsettiği fazla iş taleplerinin idare tarafından reddi nedeniyle davanın---- ihbar edilmesini, davanın ------- açılması gerektiği harcın eksik yatırıldığı, sözleşmenin birim fiyat üzerinden yapılsa bile sözleşmenin 8.2 maddesi gereği işin idare tarafından esas alınacak metraja bağlı olduğu, bu nedenle götürüp bedel gibi hesap edilmesi gerektiği beyan edilerek, davanın ---- edilmesini, davanın husumet yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Mahkememizin 11/12/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunda; dava konusu uyuşmazlığın, davacı/alt yüklenici (taşeron) ile davalı/işveren arasında akdedilmiş olan Taşeronluk (Alt Eser) Sözleşmesinin İşin Keşif Özeti başlıklı kısmında belirlenmiş olan 240.000 USD + KDV tutarındaki Keşif Bedeli ile sözleşmenin akdedilmesinden sonra hazırlanmış olan KesinProjelerde belirlenmiş olan 343.536,56 USD + KDV tutarındaki iş bedeli arasındaki fiyat farkı tutarının ödenmesini, davacı/alt yüklenicinin, davacı/alt yüklenici ile davalı/işveren arasında akdedilmiş olan Taşeronluk Sözleşmesinin Ek-2 İşin Keşif Özeti başlıklı kısmında yer alan Tabloda, davacı/alt yüklenici tarafından yapılması üstlenilen sözleşme konusu işlerin Birim Fiyatı, Miktarı ve her ikisi çarpılmak suretiyle hesaplanmış olan Toplam Fiyatı, Keşif Tutarı (Keşifi Özeti Tutarı) adı altında 240.000 USD + KDV olarak belirlendiği, işveren ve ALT YÜKLENİCİ bu keşif özeti bedelini Sözleşme Bedeli olarak kabul etmişlerdir hükmüne yer verildiği, Taşeronluk Sözleşmesinin Ek-2 İşin Keşif Özeti başlıklı kısmında yer alan 7 nolu maddede ise; Yukarıda birim fiyatı, tarifi ve ölçüsü veri...