Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/311 · K. 2024/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 K. 2024/556

E. 2023/311K. 2024/5562 Ekim 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiihtiyati hacizödeme emrihizmet sözleşmesihaciztazminaticra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle); Müvekkilinin, İnşaat ve müteahhitlik işleri ile iştigal etmekte olup, basit tanımla inşaat işlerinde ince işçilik ve dekorasyon konularında hizmet verdiğini, davalı ile yapılan anlaşma çerçevesinde davalıya ait işyerinde kapılar, masalar, dolaplar, banyolar, tuvalet dekor işlemleri dahil ekte sunulu faturada kalem kalem açıklanan tüm işleri tamamlayıp teslim ettiğini, ekte sunulan faturada da gözüktüğü üzere kdv dahil 580.306,30 TLlik iş tamamlanmış ve davalıya teslim edilmiştir. Müvekkil akabinde 18.12.2022 tarih, ... nolu faturayı tanzim ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2024/556

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle); Müvekkilinin, İnşaat ve müteahhitlik işleri ile iştigal etmekte olup, basit tanımla inşaat işlerinde ince işçilik ve dekorasyon konularında hizmet verdiğini, davalı ile yapılan anlaşma çerçevesinde davalıya ait işyerinde kapılar, masalar, dolaplar, banyolar, tuvalet dekor işlemleri dahil ekte sunulu faturada kalem kalem açıklanan tüm işleri tamamlayıp teslim ettiğini, ekte sunulan faturada da gözüktüğü üzere kdv dahil 580.306,30 TLlik iş tamamlanmış ve davalıya teslim edilmiştir. Müvekkil akabinde 18.12.2022 tarih, ... nolu faturayı tanzim ederek davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafça faturaya hiçbir itiraz yapılmadan davalının ticari defterlerine işbu fatura işlendiğini, ancak davalı tarafça müvekkile 98.871,15 TL eksik ödeme yapıldığını, davalı ile yapılan görüşmelerde eksik tutarın ödenmesi talep edilmişse de; bir sonuç alınamayacağının anlaşılması üzerine eksik ödenen 98.871,15 TLnin ödenmesi için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça 27.02.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalının haksız itirazı nedeni ile icra takip dosyası durdurulduğunu, davalının takibe itirazında haksız olup, takibin devamı bakımından davalının itirazlarının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP (Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle) ; Davacı şirketin inşaat ve dekorasyon alanında faaliyet göstermekte olan bir şirket olup müvekkil ile yapmış oldukları sözleşme gereğince ofis için dekorasyon yapılması üzerine anlaştıklarını, yapılacak dekorasyon için yükleniciden beklenen şey malların orijinal ve sıfır ürün olması ve bunların montajında herhangi bir eksik veya hatanın bulunmamasına dikkat ettiğini, fakat davacı şirket müvekkiline teslim etmiş olduğu malların orijinal olmadığı ve 2. El olduğu tespit edildiğini, her ne kadar teslim edilen mallar 2. El ve orijinal olmamasına rağmen davacı şirket bu malları sıfır ve orijinal mal gibi fiyatlandırmaya tabi tutmuş ve faturayı bu şekilde düzenlediğini, bu nedenlerden dolayı teslim edilen mallarla ilgili değer hesabı yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca belirtmek gereki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2024/743

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/642

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2025/164

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/165

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 · K. 2024/757

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/618

25 Eylül 2025