Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/508 · K. 2024/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 K. 2024/642

E. 2023/508K. 2024/64223 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptaliiadebilirkişi raporutazminatzamanaşımı defibedelin iadesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıayıplı malkusur tespitibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Davalıdan alınan ürünlerden ... model cihazlardan birinin satışı, 29.01.2022 tarihinde müşteri ...'e gerçekleştirilmiştir. Tüketici ... ise cihaz hakkında; kullanım sırasında kapanıp tekrar açılmadığına ilişkin malın yenisi ile değiştirilmesi/hizmetin yeniden görülmesi talepli ... Sayılı, 06.02.2023 tarihli ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuruda bulunduğunu, ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin yaptığı incelemede neticesinde, ...Sayılı 20.03.2023 tarihli kararı ile (EK-2), tüketicinin şikayetinin kabulüne, şikayet konusu ürünün ayıpsız misli ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/508 Esas KARAR NO : 2024/642

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Davalıdan alınan ürünlerden ... model cihazlardan birinin satışı, 29.01.2022 tarihinde müşteri ...'e gerçekleştirilmiştir. Tüketici ... ise cihaz hakkında; kullanım sırasında kapanıp tekrar açılmadığına ilişkin malın yenisi ile değiştirilmesi/hizmetin yeniden görülmesi talepli ... Sayılı, 06.02.2023 tarihli ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuruda bulunduğunu, ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin yaptığı incelemede neticesinde, ...Sayılı 20.03.2023 tarihli kararı ile (EK-2), tüketicinin şikayetinin kabulüne, şikayet konusu ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesine, fiili imkansızlık olduğu takdirde ürünün güncel fiyatının tüketiciye iade edilmesine karar verildiğini, karar uyarınca; cihazın ayıpsız misli ile değiştirilmesi fiili imkansızlık içinde olduğundan cihazın güncel fiyatı olan 45.000,00 -TL tutarındaki ödeme müvekkil firma tarafından 05.05.2023 tarihinde tüketiciye ödendiğini, tarafların imzalamış olduğu bayilik sözleşmesi kapsamında ürünlerin davalı tarafından tedarik edilmesi sebebiyle cihazda bulunan ayıptan müvekkil firmanın değil davalının sorumluluğu bulunduğunu, anlatılan sebeplerle müvekkili firmanın rücu hakkı bulunduğundan davalı tarafça işbu tutarın müvekkile ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun ... 14. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalarına yönelik itirazın iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, davalı/borçlu hakkında takibe konu alacakların %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tacir sıfatını haiz olup davalı şirketten almış olduğu dava konusu cihazın ayıplı çıkması sebebiyle tüketiciye ödemiş olduğunu iddia ettiği cihaz bedelini müvekkil şirketten huzurdaki dava ile talep etmektedir. Hiçbir şekilde cihazın ayıplı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının ayıplı mal için davalıdan bir alacak talep edebilmesi için kanunen öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerekli olduğunu, davacı taraf tacirler arasındaki ticari satışlarda uygulanması gereken mevzuata aykırı davranarak şikayetini 8 gün içerisinde müvekkil şirkete bildirmemiş ve inceleme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, işbu nedenle haksız davanın reddi gerektiğini, yukarıda belirtilenler saklı kalmak kaydıyla bir an için aksi olsa dahi, müvekkili Şirketin bedel iadesinin fazlasından sorumlu tutulması mümkün olmadığını, davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2024/556

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2024/743

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2025/164

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/165

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2023/909

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/618

25 Eylül 2025