Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/327 · K. 2024/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 K. 2024/743

E. 2021/327K. 2024/74320 Kasım 2024
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıyasal süreborca itirazmücbir sebepödeme emrisözleşmenin iptaliBa-Bs Formlarıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Davacı (alacaklı) müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Yazılım Bakım ve Destek" ve "Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 54.731,78-TL'lik kısmı ödenmediğini, neticesinde ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamayınca Mahkememizden itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2024/743

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Davacı (alacaklı) müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Yazılım Bakım ve Destek" ve "Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen ve ekte örneklerine yer verilen faturaların bakiye 54.731,78-TL'lik kısmı ödenmediğini, neticesinde ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamayınca Mahkememizden itirazın iptalini talep etme zaruriyetinin doğduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle haklı davalarının kabulü ile; davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının dava dilekçesindeki iddialarını açıklaması gerektiğini, zira, davacı tarafın dava dilekçesinde iddiaları özetle, "taraflar arasında sözleşme var, fatura düzenledik, alacaklıyız" minvalinde olduğunu, ancak dava dilekçesinde hangi sözleşmeye istinaden hangi adreste hangi hizmetin sunulduğunu, faturaların hangi tarihte verilen hangi hizmete istinaden düzenlenip müvekkile gönderildiğini, hizmetin verildiğine dair açıklama ve belge, yine ücretlendirmenin hangi esaslara istinaden yapıldığı konusunda hiçbir açıklama bulunmadığını, davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği yazılım bakım destek sözleşmesi müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere davacı müvekkil şirkete kesmiş olduğu faturalara dayanak olarak "yazılım bakım ve destek" ile " parça dahil donanım bakım" sözleşmelerini gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından ... 25. Noterliği aracılığıyla ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile yazılım bakım destek sözleşmesi feshedildiğini, feshedilen sözleşme kapsamında davacıdan herhangi bir hizmet alınmamış olup, alınmayan hizmete dair fatura kesilmesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını,Mahkemece fesih konusunda farklı bir değerlendirme yapılması ihtimalinde ise; davacının sunduğu sözleşmenin 8.1. maddesine göre sözleşme 01.07.2017 tarihinde akdedilmiş olup 3 yıl süreli olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere fesih ihtarına istinaden sözleşmenin 01.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/744

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/745

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/742

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2024/746

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/755

21 Kasım 2024