Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/108 · K. 2024/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 K. 2024/746

E. 2024/108K. 2024/74620 Kasım 2024
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalihaciztazminatihtiyati haciziptal davasıicra inkar tazminatıyasal sürehaciz işlemiiadeicra takibine itirazistinaf yoluödeme emriteminat mektubutemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Banka ile davalı şirketler arasında ... tarihli ve ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi, ... tarihli ...sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar, ... tarihli ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar, ... tarihli ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Genel Hükümler, ... tarihli ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar,... tarihli ...sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar, 31.03.2021 tarihli ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi ÖzelŞartlar,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/108 Esas KARAR NO : 2024/746

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Banka ile davalı şirketler arasında ... tarihli ve ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi, ... tarihli ...sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar, ... tarihli ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar, ... tarihli ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Genel Hükümler, ... tarihli ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar,... tarihli ...sayılı Genel Kredi Sözleşmesi Özel Şartlar, 31.03.2021 tarihli ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi ÖzelŞartlar, 31.12.2020 tarihli ... sayılı Ek Sözleşme, 04.01.2021 tarihli ...sayılı Ek Sözleşme ve ekleri ile diğer Finansman Belgeleri Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili banka tarafından davalılara kredi ödemelerinin yapılması için ihtarname keşide edildiğini ancak davalılar tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili banka tarafından bu kez ihtiyati haciz talep edilerek ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ...K. sayılı kararı ile davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, dava konusu icra takip dosyasından çeşitli ihtiyati haciz işlemleri tesis edildikten sonra davalılara/borçlulara ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, davalılar/borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek; talep hakkları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalılar/borçlular tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuka aykırı itirazlar nedeniyle borçluların/davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ...,...vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın müvekilleri yönünden görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını,müvekkilleri ile davacı banka arasında herhangi bir yetki sözleşmesi imzalanmadığını, imzalanmış olsa da müvekkillerinin 6102 sayılı TTK'na göre tacir sıfatını haiz olmamaları sebebiyle geçerli olması mümkün olmayacağını belireterek; öncelikle davanın usulden reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, kötü niyetli davacı banka'nın takip konusu alacağının asgari %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/863

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2024/679

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/712

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/523

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/482

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2024/484

11 Eylül 2024