DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında "...Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşmeye dayalı bir ticari ilişkinin tesis edildiğini, müvekkili şirketin, dürüstlük kuralı çerçevesinde sözleşmeye konu hizmetleri sunarak veyahut sunmayı sözleşmeye uygun bir biçimde davalı şirkete teklif ederek borcunu ifa ettiğini, müvekkili şirketçe sözleşmesel borçlarının yerine getirilmesi sonucu, davalı şirkete ... tarih ve ... numaralı faturanın kesildiğini ve sonrasında davalı şirketin borcunu ödemesini beklediğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir surette herhangi bir ödemenin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/496 Esas KARAR NO : 2024/757
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında "...Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşmeye dayalı bir ticari ilişkinin tesis edildiğini, müvekkili şirketin, dürüstlük kuralı çerçevesinde sözleşmeye konu hizmetleri sunarak veyahut sunmayı sözleşmeye uygun bir biçimde davalı şirkete teklif ederek borcunu ifa ettiğini, müvekkili şirketçe sözleşmesel borçlarının yerine getirilmesi sonucu, davalı şirkete ... tarih ve ... numaralı faturanın kesildiğini ve sonrasında davalı şirketin borcunu ödemesini beklediğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir surette herhangi bir ödemenin yapılmadığını, söz konusu faturanın hizmet açıklaması kısmında ''...'' ibaresinin açıkça yer almakta olduğunu, işbu faturanın kanuni süresi içerisinde herhangi bir itiraza da maruz kalmadığını, müvekkili şirketçe iyiniyet kapsamında tahsil edilmesi beklenen, muaccel borca ilişkin ödemenin yapılmadığını, bunun sonucu olarak taraflarınca ... 37.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin müvekkili şirkete hiçbir borcu olmadığından bahisle, icra takibine itiraz ederek takibin durmasının sağlandığını, taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak görüşmelerin "anlaşmama" ile sonuçlandığını, bu sebeple taraflarınca huzurdaki davayı ikame etme ihtiyacının hasıl olduğunu beyanla davaya konu alacağın kabulü ile ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davaya konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davacı şirket tarafından gerektiği gibi yerine getirilmediğini, şöyle ki; sözleşme gereği davacı şirketin, müvekkil şirketi 17 Şubat - 15 Mayıs 2020 tarihlerinde gerçekleştireceği ... Programına dahil etmeyi taahhüt ettiğini, bunun dışında yine davacı şirketin taahhüt ettiği ... programını hiçbir şekilde gerçekleştirmediğini, davacı şirketin 30/03/2020'de başlayacağını belirttiği hizmetlerin COVİD-19 salgını sebebiyle gerçekleşmediğini, belirtilen mücbir sebep neticesinde sunulmayan hizmetler gereğince sözleşmenin herhangi bir geçerliliği kalmamasına rağmen davacı şirketin bu hizmetleri gerçekleştirmiş gibi davrandığını beyanla davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ka...