DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 BAM KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2024 tarihli 2024/62 Esas ve 2024/513 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Işıkkent Şubesi ile davalı ... Şti.'nin arasında 26.06.2019 tarih 8.400.000 TL bedelli, 28.08.2018 tarih 4.000.000 TL, 11.05.2017 tarih 2.000.000 TL bedelli, 05.01.2016 tarih 1.200.000 TL bedelli KÇS'lerin imzalandığını ve imzalanan kredi sözleşmeleriyle davalı şirkete kredi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1512 KARAR NO : 2024/1385
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2024 NUMARASI : 2024/62 Esas - 2024/513 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 BAM KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2024 tarihli 2024/62 Esas ve 2024/513 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Işıkkent Şubesi ile davalı ... Şti.'nin arasında 26.06.2019 tarih 8.400.000 TL bedelli, 28.08.2018 tarih 4.000.000 TL, 11.05.2017 tarih 2.000.000 TL bedelli, 05.01.2016 tarih 1.200.000 TL bedelli KÇS'lerin imzalandığını ve imzalanan kredi sözleşmeleriyle davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi nedeniyle, davalıya Ankara 62. Noterliğinin 22.10.2021 tarih ve 53145 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile İzmir 31. Noterliğinin 05.11.2021 tarih, 26881 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak ihtarnamelerin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili için davalı hakkında İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2021/14592 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve alacağın diğer ferilerine haksız ve kötüniyetli itirazları sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, 2024/1045 Arabuluculuk numaralı dosyasıyla arabuluculuk sürecine geçildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple icra takibine yapılan haksız itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını bildirerek davalının İzmir 5.İcra Müdürlüğü 2021/14592 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına hükmedilmesine, itirazın kötüniyetli ve alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olması ve alacak kaleminin likit ve muayyen olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmadıklarından, münkir kabul edildikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Somut olayda davacı tarafça davalı şirket aleyhine müvekkili bankanın Pınarbaşı Şubesi ile davalı şirket arasındaki düzenlenen Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi açılıp kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek, İzmir 5.İcra müdürlüğünün 2021/14592 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve fe...