İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/07/2024 ara karar tarihli ve 2024/517 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati Haciz İsteyen / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin 01.07.2024 tarihli tensip zaptında ihtiyati haciz talebinin ihtiyati haciz talep harcı yatırıldıktan sonra ara karar ile değerlendirilmesine şeklinde karar verildiğini, izah olunan sebepler ve gerekçelerden ötürü ihtiyati haciz harcı mahkemeler veznesine ödenmiş olup, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile olayın özelliği dikkate alınarak teminatsız olarak davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1547 KARAR NO : 2024/1390
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 11/07/2024 (Ara karar) NUMARASI : 2024/517 Esas (derdest dosya) TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 10/07/2024 BAM KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/07/2024 ara karar tarihli ve 2024/517 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati Haciz İsteyen / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin 01.07.2024 tarihli tensip zaptında ihtiyati haciz talebinin ihtiyati haciz talep harcı yatırıldıktan sonra ara karar ile değerlendirilmesine şeklinde karar verildiğini, izah olunan sebepler ve gerekçelerden ötürü ihtiyati haciz harcı mahkemeler veznesine ödenmiş olup, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile olayın özelliği dikkate alınarak teminatsız olarak davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri ile sınırlı olarak ihtiyati haciz konulması için ara karar kurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; Talep; "...İhtiyati haciz talebinin talep edilen alacak ile sınırlı olarak verilecek olması sebebiyle bu aşamada 1000 TL olarak talep edilen maddi tazminat yönünden verilecek ihtiyati haciz kararının ölçülülük ilkesine uygun olmayacağı ve yine manevi tazminat yönünden de alacağın miktarının yargılamayı gerektirmesi ve alacak miktarının yargılama sonucunda belirli olacak olması sebebi ile bu aşamada tüm mal varlığına ihtiyati haciz konulmasının yine ölçülü olmayacağı.." gerekçesiyle "...İhtiyati haciz talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen / davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati Haciz İsteyen / Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin evladı ... kimlik numaralı ..., davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı halk otobüsünün 25/12/2020 tarihinde kusurlu olarak çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, somut olay, taksirle ölüme sebebiyet verme şeklindeki haksız eyleme dayandığını, iddia edilen alacağın 6098 sayılı TBK 117. maddesi gereğince olay tarihinde muaccel hale geldiğini, Manisa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin yargılaması sonucunda davalının kusurlu olduğu müvekkilinin evladının ölümüne sebebiyet verdiğinin belirlendiğini ve mahkumiyet kararının verildiğini, bahsi geçen mahkumiyet kararının kesinleştiğini, uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilmesinin mümkün olduğunu, bu durumda, kesinleşen mahkumiyet ...